Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-944/2019

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, выразившимся в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1. КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации фио ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу, поскольку постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Генеральный директор наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что дата ИФНС России № 27 по адрес в рамках исполнения поручения, в ходе проведения административного расследования в отношении лицензиата наименование организации по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: по адресу: адрес выявлено нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «г», пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведении азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1130, в части невыполнения требований частей 2, 3, статьи 15 Федерального закона от дата №244-ФЗ, «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Лицензиат осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр на основании лицензии № 6 от дата. Пункт приема ставок по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: адрес указан в приложении к лицензии (приказ о переоформлении лицензии от дата № ЕД-14-2/66@).

В нарушение подпункта «г» п. 4 Положения и п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Федерального Закона № 244-ФЗ от дата по адресу адрес, пункт приема ставок букмекерской конторы наименование организации располагается в здании и на одном земельном участке государственным учреждением, а именно: наименование организации.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушении и вина наименование организации подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 08-18/Ю от дата; протоколом № 15-27/18 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, лицензией № 6 от дата; видеозаписью; показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетеля фио, которым суд обоснованно посчитал возможным доверять.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупностью является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пп. "г" п. 4, п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе, обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "г" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 15 Федерального закона № 244-ФЗ от дата "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые: законодательные акты Российской Федерации", букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены:

1) в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках;

2) в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения;

3) в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, речных портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения;

4) в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг;

5) в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственное или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственное власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании;

6) в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены культовые it религиозные организации (ч. 2).

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также щ могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты (ч. 3).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая вышеизложенное, действия наименование организации были правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению указанных Правил.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено наименование организации в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, оснований для изменения размера и вида наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь - КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда адрес дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном по КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменений, жалобу генерального директора наименование организации фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио