Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4632/2018 | Зюзинский районный суд
Судья фио
Дело № 33-55600/19
(I инст. №2-4632/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио ,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований наименование организации к наследственному имуществу умершего фио о взыскании задолженности по кредитному договору, включении имущества в состав наследственного имущества, обращении взыскания, определении способа реализации заложенного имущества, отказать.
У с т а н о в и л а:
Представитель истца ПАО ВТБ обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, о взыскании с наследников фио задолженности по кредитному договору от дата № **** в общей сумме сумма, из которых: - сумма - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; сумма - задолженность по пени по просроченному основному долгу, включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, квартиры по адресу: адрес, обращении взыскания на указанную квартиру в счёт погашения задолженности по кредитному договору от дата № **** путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчёте оценке № В-52/17. В обоснование иска указано, что по кредитному договору от дата № **** наименование организации 24 адрес предоставил фио кредит в размере сумма сроком на 290 месяцев, с уплатой 13,55 процента годовых, для целевого использования, а именно для оплаты Заемщиком части паевого взноса по Договору об участии в Жилищностроительном кооперативе «Солнцево-Парк 2» на приобретение квартиры в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером ****, жилой дом, позиция № **** по проекту планировки, секция **** , этаж ****, номер на площадке ****, состоящую из **** жилой комнаты, имеющую общую (проектную) площадь **** кв.м в соответствии с условиями Договора об участии в ЖСК. дата. произошла смена организационно-правовой формы банка с адрес на ПАО. дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к наименование организации. Кредит в сумме сумма предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет № -****, открытый в Банке на имя Заемщика. Пунктом 2.6. раздела 2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются залог пая в ЖСК, оплаченного в соответствии с договором об участии в ЖСК; залог (ипотека) квартиры (после оформления ее в собственность заемщика). дата заключен договор о залоге пая в ЖСК от дата № 634 /0100-0002318-з01.
После сдачи жилого дома в эксплуатацию квартире присвоен новый адрес: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата № 99/2017)27326461. дата фио умер. Истец просит взыскать с его наследников образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере сумма
Представитель истца ПАО ВТБ в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ЖСК «Солнцево-Парк2» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – территориальное управление Росимущества в адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, при неправильном установлении имеющих значение для дела обстоятельств ввиду неполного исследования доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора от дата № **** наименование организации 24 (закрытое акционерное общество) дата предоставил заемщику фио кредит в размере сумма сроком на 290 месяцев, с уплатой 13,55 процента годовых, для целевого использования, а именно для оплаты Заемщиком части паевого взноса по Договору об участии в Жилищно - строительном кооперативе «Солнцево-Парк 2», результатом чего является приобретение Заемщиком права собственности на Квартиру, расположенную в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером ****, жилой дом, позиция № 26 по проекту планировки, секция 2, этаж 23, -номер на площадке 2, состоящую из 1 жилой комнаты, имеющую общую (проектную) площадь **** кв.м., в соответствии с условиями Договора об участии в ЖСК . дата
ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к наименование организации, который в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ является новым кредитором фио
В настоящее время новым кредитором фио в силу универсального правопреемства является наименование организации
Кредит в сумме сумма предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет № -****, открытый в Банке на имя Заемщика.
Пунктом 2.6. раздела 2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог пая в ЖСК, оплаченного в соответствии с договором об участии в ЖСК; залог (ипотека) Квартиры (после оформления ее в собственность Заемщика).
С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор о залоге пая в ЖСК от дата № ****.
В соответствии с пунктом 2.1. раздела 2 Договора залога, Залогодатель передал в залог пай в ЖСК, приобретаемый Залогодателем после оплаты паевого взноса в соответствии с Договором об участии в ЖСК, результатом которого является приобретение Заемщиком права собственности на Квартиру, расположенную в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: адрес, с кадастровым номером ****, жилой дом, позиция № **** по проекту планировки, секция ****, этаж ****, номер на площадке ****, состоящую из **** жилой комнаты, имеющую общую (проектную) площадь **** кв.м., в соответствии с условиями Договора об участии в ЖСК.
С дата адрес было включено в состав адрес Москвы в ходе крупного расширения территории города. После сдачи жилого дома в эксплуатацию Квартире присвоен новый адрес: адрес.
Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 2.1., пункта 3.1., Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.
В свою очередь согласно пунктам 2.2., 4.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в разделе 4 Кредитного договора.
Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором заемщик надлежащим образом не исполнил.
дата фио умер.
В соответствии с ответом Московской городской нотариальной палаты, сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего фио в реестре наследственных дел не имеется.
Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес какого-либо недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности фио не имеется.
В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес право собственности на недвижимое имущество адрес, не зарегистрировано.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 810, 811, 1175, 1151 ГК РФ, исходил из того, что наследников у умершего фио не установлено, наследственное имущество в установленном порядке как выморочное не оформлено, право собственности на чье-либо имя не зарегистрировано, тогда как ответственность наследников в силу положений ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью наследственного имущества, залог на квартиру не зарегистрирован, предметом залога является пай, в силу чего оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру, как заложенное имущество, в интересах банка не имеется.
В апелляционной жалобе представитель банка указывает на то, что решение основано на неполном исследовании доказательств по делу, суд необоснованно отказал в истребовании расширенных выписок из домовых книг по адресу жилого помещения, являющегося предметом залога, а также по адресам иных жилых помещений, где ранее проживал заемщик, что не позволило суду установить наличие или отсутствие наследников, принявших наследство и привело к необоснованному выводу об отсутствии таковых; суд не выяснил вопрос о составе и стоимости наследственного имущества, не принял во внимание, что с учетом выплаты фио пая за квартиру по адресу: адрес, указанная квартира стала его собственностью и подлежит включению в наследственную массу; исходя из того, что принятия выморочного имущества в силу положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ не требуется, ответственность по долгам наследодателя несет адрес Москвы за счет казны Российской Федерации.
Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Между тем, в силу положений ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Исковых требований к ДГИ адрес истцом предъявлено не было, как не предъявлялись и требования о регистрации прав наследников либо адрес на спорную квартиру, а также регистрации залога на квартиру, как объект недвижимого имущества, в силу чего суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие, как предмета гражданского оборота, имущества, стоимостью которого (по представленному истцом отчету об оценке) могла бы определяться наследственная масса для взыскания задолженности, а на также на невозможность обращения взыскания при незарегистрированном праве залога на квартиру, приняв во внимание, что истец не лишен права обращения в суд с иными требованиями.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья фио
Дело № 33-55600/19
(I инст. №2-4632/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио ,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,
руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи