Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Скрипина Ю.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Скрипина Ю.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518072400004004 от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518072400004004 от дата Скрипин Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518072400004004 от дата оставлено без изменения

Как следует из постановления и решения, дата в время, по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство марка автомобиля ОУТЛЕНДЕР 2.4, г.р.з. В505ХК777.

Скрипин Ю.В. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518072400004004 от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата отменить.

Скрипин Ю.В. в ходе рассмотрения дела, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы заявителя, исследовав поступивший в суд административный материал и представленные заявителем документы, просмотрев видеозапись,, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518072400004004 от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомашины марка автомобиля ОУТЛЕНДЕР 2.4, г.р.з. В505ХК777 в момент фиксации правонарушения оснований не имеется.

Представленные заявителем в обосновании доводов жалобы видеозапись не может быть приняты как доказательства, позволяющие сделать бесспорный вывод об отсутствии вины Скрипина Ю.В. в совершении административного правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о том, где, когда и при каких обстоятельствах производилась данная запись.

Представленные заявителем фотографии сделаны в дата и не могут являться подтверждением событий, имевших место дата.

Ответ ГБУ о проведении работ по благоустройству дворовых территорий не содержит данных, свидетельствующих о невиновности Скрипина Ю.В. в совершении правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Бесспорных и достаточных доказательств того, что отсутствия вины Скрипина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях"

заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Скрипина Ю.В. от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Действия Скрипина Ю.В. правильно квалифицированы по ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518072400004004 от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата - оставить без изменения, жалобу Скрипина Ю.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: