Мотивированное решение

Дело № 2-4621/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Пантилеевой К.А., с участием представителя истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4621/2018 по исковому заявлению ООО МК «АвтоКапитал» к Афанасьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «АВТО КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к Афанасьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата года между ООО Микрокредитная компания «АВТО КАПИТАЛ» и Афанасьевым А.А. был заключен договор потребительского займа № номер, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен нецелевой денежный займ в размере 240 000 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов на сумму займа в размере 16 800 руб. 00 коп., сроком возврата до 14.09.2017 года. Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марка (VIN номер), цвет , года выпуска, государственный регистрационный номер . Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере 240 000 руб. 00 коп. В период действия договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполнил надлежащим образом. Позже заемщиком в период с 29 сентября 2017 года по 24 ноября 2017 года произведено частичное погашение задолженности на общую сумму в размере 31 177 рублей. 21 декабря 2017 года истцом ответчику была направлена претензия о возврате суммы потребительского займа, процентов, а также уплате неустойки, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом получен не был, денежные обязательства в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по займу в размере 240 000 руб., проценты за пользование займом в размере 168 743 руб. 00 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной его части, по ставке 85,176% годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 08 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательства по их возврату; неустойку в размере 56 148 руб. 33 коп., неустойку, начисленную на непогашенную часть задолженности 408 743 руб. 00 коп., по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с 08 августа 2018 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств; расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 849 руб. 00 коп.; а также обратить взыскание на заложенный по договору займа автомобиль марка (VIN номер), цвет , года выпуска, государственный регистрационный номер и установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов в размере 450 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «АВТО КАПИТАЛ» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении просила их удовлетворить.

Ответчик Афанасьев А.А. в судебное заседание явилась, против заявленных истцом требований не возражал, указав, что у него были материальные трудности, в настоящее время готов погашать образовавшуюся задолженность, просил не удовлетворять требования в части обращения взыскания на машину.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами, что дата между ООО Микрокредитная компания «АВТО КАПИТАЛ» и Афанасьевым А.А. был заключен договор потребительского займа № номер с условием уплаты процентов на сумму займа в размере 16 800 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора истец предал ответчику денежные средства в размере 240 000 руб. 00 коп. под 85,176 % годовых, сроком возврата до 14 сентября 2017 года, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма займа, а также процентов за пользование займом подлежала возврату путем внесения единоразового платежа в размере 256 800 руб. 00 коп. в кассу кредитора по месту получения заемщиком оферты.

Как следует из представленного истцом расчета и не оспаривалось ответчиком Афанасьев А.А. произвел частичное погашение задолженности по договору в общей сумме 31 700 рублей, которые были зачислены в счет погашения текущих процентов по займу.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа в полном объеме, чем нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок. Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору на 07 августа 2018 года, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет 240 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 168 743 руб. 00 коп., неустойка 56 148 руб. 33 коп.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям заключенного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 85,176 % годовых на сумму долга по займу, начиная с 08 августа 2018 года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по займу, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 постановления № 7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу. Руководствуясь указанными нормами закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности 408 743 руб. 00 коп. по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с 08 августа 2018 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по займу в размере 240 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 168 743 руб. 00 коп., процентов за пользование займом, начисленных на сумму непогашенной его части, по ставке 85,176% годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 08 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательства по их возврату; неустойку в размере 56 148 руб. 33 коп, неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности 408 473 руб. 00 коп, по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с 08 августа 2018 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 договора займа от 16 августа 2017 года в обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Залог зарегистрирован нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, свидетельство № номер от дата. Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, получить удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Сумма оценки заложенной вещи составляет 450 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, свои денежные обязательства по договору займа ответчик не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марка (VIN номер), цвет , года выпуска, государственный регистрационный номер.

В соответствии с ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации, в размере 450 000 руб. 00 коп.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, исходя сложности дела и объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, цены иска, категории, сложности и длительности рассмотренного спора, фактического участия представителя в судебных заседаниях и объема оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении досудебной претензии и искового заявления, а также в участии в судебном заседании. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 849 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается представленной квитанцией от 10.08.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АВТО КАПИТАЛ» к Афанасьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АВТО КАПИТАЛ» сумму долга по договору займа от дата в размере 240 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 168 743 руб. 00 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной его части, по ставке 85,176% годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 08 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательства по их возврату; неустойку в размере 56 148 руб. 33 коп., неустойку, начисленную на непогашенную часть задолженности в размере 408 743 руб., по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с 08 августа 2018 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств; расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 849 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Афанасьеву А.А. - автотранспортное средство марка (VIN номер), цвет, года выпуска, государственный регистрационный номер.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 450 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.