Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4943/2018 по иску фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи в собственность недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва¸ул. Брусилова, д. 21, кв. 131, недействительным, мотивируя тем, что истец фио на основании договора социального найма жилого помещения от дата являлся нанимателем жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 77,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес. В указанном жилом помещении также были зарегистрированы два сына истца, в том числе ответчик. В дата, ответчик фио, злоупотребив доверием истца, ввел истца в заблуждение относительно процедуры приватизации, обманным путем получил отказ от приватизации истца, оформил жилое помещение на свое имя. Истец добровольно не выражал волеизъявления на приватизацию квартиры на имя ответчика. В связи с чем, по мнению истца, в момент заключения договора он находился в заблуждении относительно предмета сделки.

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали просили иск удовлетворить. Также, истец в судебном заседании пояснил, что решение приватизации занимаемого жилого помещения было принято совместно истцом и ответчиком. Он совместно с ответчиком находился в Департаменте городского имущества адрес, где подписал в заявлении согласие на передачу квартиры в собственность ответчика в порядке приватизации. Вопрос о приватизации жилого помещения на одно ответчика обсуждался, указанное решение было принято совместно для последующей продажи жилого помещения, поскольку трое взрослых мужчин не могут проживать в одном жилом помещении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что решение о приватизации жилого помещения на имя ответчика принималось совместно с истцом. Документы, необходимые для заключения договора передачи в собственность, собирались истцом и ответчиком совместно, также совместно, истец и ответчик получались согласие фио на приватизацию квартиры. Истец добровольно, самостоятельно в Департаменте городского имущества адрес подписал согласие на передачу квартиру в собственность ответчика. фио понимал происходящее и последствия отказа от участия в приватизации.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, ответчика, письменных материалов дела и представленных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 77,2 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., расположена по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес занималось на основании договора социального найма жилого помещения № 591061494 от дата и дополнительного соглашения № 592062494-1 от дата к договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым, право пользования жилым помещением обладали фио, фио, фио

Из содержания ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

дата между Департаментом городского имущества адрес в лице начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в Юго- адрес и фио заключен договор передачи № 062100-У16396, в соответствии с которым жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес передано в индивидуальную собственность фио

Согласно заявления о передачи квартиры в индивидуальную собственность фио, на момент передачи квартиры в собственность в порядке приватизации по адресу спорного жилого помещения – адрес имели регистрацию по месту жительства фио, фио, фио

Из указанного заявления также следует, что фио дал свое согласие на приватизацию квартиры в собственность фио и отказался от своего права на участие в приватизации, что подтверждено подписью фио в указанном заявлении, а также имеется указание на то, что в соответствии с заявлением от дата фио согласен на приватизацию квартиры в собственность фио и отказывается от своего права на участие в приватизации. Подлинность подписи фио удостоверена дата начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, зарегистрировано в реестре за № 50/ТО/2/2/ДРС-Т-1.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что волеизъявление истца фио было направлено именно на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим , иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов ( Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" дано разъяснение, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из представленного в материалы дела заявления на передачу жилого помещения в собственность следует, что фио давал согласие на приватизацию квартиры в собственность фио и отказался от своего права на участие в приватизации.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав и оценив заявление фио о даче согласие на приватизацию квартиры в собственность фио и отказа от права на участие в приватизации, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца было направлено именно на отказ от права на участие в приватизации жилого помещения и дачи согласия на приватизацию квартиры на имя фио

Таким образом, никаких доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемого договора передачи недействительным, как совершенного под влиянием заблуждения относительно природы сделки истцом представлено не было.

При этом, суд принимает во внимание, что истец в ходе рассмотрения дела по существу давал объяснений из которых следует, что им, совместно с ответчиком принималось решение о приватизации квартиры на имя одного фио Обращение с указанным иском явилось следствие конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент подписания отказа от права на участие в приватизации в пользу сына, истец фио был ознакомлен со всеми последствиями отказа и условиями договора передачи, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои возможности, он согласился на подписание указанного договора. Это свидетельствует о том, что на момент подписания заявления об отказе от участия в приватизации фио не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация. Ни одного доказательства, свидетельствующего об обратном, истцом не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата в порядке обеспечения иска наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия, связанные с регистрацией возникновения, перехода, прекращения права собственности на квартиру № 131, расположенную по адресу: адрес.

Суд, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, по вступлении решения суда в законную силу, считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия, связанные с регистрацией возникновения, перехода, прекращения права собственности на квартиру № 131, расположенную по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи в собственность недействительным, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия, связанные с регистрацией возникновения, перехода, прекращения права собственности на квартиру № 131, расположенную по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: