Мотивированное решение

Дело № 2-5167/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио С.М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5167/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии.

В обосновании исковых требований указала, что дата, между истцом и наименование организации был заключен договор потребительского кредита № 18/06400/Р/03. Сумма кредита составила сумма, на срок дата. Для пользования кредитными денежными средствами, был открыт счёт № 40817810101004093071. Договор 1 был заключён вследствие обращения истца в наименование организации с целью покупки автомобиля с привлечением кредитных денежных средств. Какие-либо иные услуги, в том числе услуги по страхованию, истец у кредитора приобретать не планировала. Согласно п. 9 Договора 1, в целях исполнения Договора 1, истец обязана заключить договор страхования КАСКО транспортного средства, приобретаемого с привлечением кредитных денежных средств по Договору 1. В целях исполнения указанного условия п. 9 Договора 1, между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключён договор страхования транспортного средства КАСКО №SYS1382434259 от дата. Договор 2 заключён у ответчика и на его территории. Ответчик заявил, что является представителем страховщика и все необходимые документы для оформления Договора 2 будут оформлены непосредственно у ответчика. В соответствие с указаниями ответчика, сумма страховой премии должна быть оплачена в кассу ответчика, после чего истец получит полис КАСКО. Согласно расчётам и указаниям ответчика, страховая премия по договору страхования КАСКО транспортного средства - Автомобиля, составила сумма дата, до подписания указанного Договора КАСКО истец по указанию ответчика, оплатила указанную сумму в кассу ответчика. Истец была уверена, что указанные денежные средства в полном размере составляют сумму страховой премии по договору КАСКО. дата. истцу стало известно, что сумма страховой премии по договору КАСКО составляет сумма, а часть оплаченных истцом денежных средств в кассу ответчика, в размере 32 000руб. 00 коп., оплачена истцом безосновательно. Поскольку услугами страховщика с момента покупки автомобиля истец не пользовалась. О каких-либо дополнительных комиссиях, либо иных дополнительных платежах при оплате дата истцом договора КАСКО, ответчик не сообщал. Истец считает, что ее ввели в заблуждение и навязали услуги по страхованию. Истец обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако истцу было отказано. дата в адрес ответчика направлена претензия с указанием всех обстоятельств и требованием возврата денежных средства в размере сумма, как излишне уплаченные при оформлении Договора 2. До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма юридические расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого, следует, что истец указывает, что дата ей была осуществлена оплата за полис КАСКО на приобретенный по договору купли-продажи от дата автомобиль в размере сумма При получении дата справки от страховой компании, которая выдавала полис КАСКО, истцу стало известно, что сумма страховой премии за вышеуказанный полис составляет сумма Совместно с полисом КАСКО, истцом дата был приобретен полис № SGOOD-284-350817/2018. Данный полис был заключен в добровольном порядке и по инициативе истца. Расшифровка суммы оплаты от дата содержится в счёте, который ответчик выставил истцу и который истец оплатила. Добровольное заключение полиса SGOOD-284-350817/2018 подтверждается подписью истца на бланке, который подтверждает заключения вышеуказанного полиса, и на котором содержаться все условия его заключения. Сотрудниками наименование организации истец была проинформирована о тех страховых продуктах за которые ей выставлен счёт. В данном полисе так же указано, что сумма страховой премии по нему составляет сумма, которые необоснованно просит вернуть. Исходя из единого платёжного поручения в сумме сумма которые оплатил истец, в полисе «РесоАвто» (КАСКО) так же содержится информация о том, что сумма страховой премии по нему, составляет сумма Истец знала за что платит по двум договорам, с момента подписания и оплаты, а не с момента погашения кредита. Кроме того, ответчик считает, что требование о взыскании юридических услуг и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку обратившись за оказанием юридической помощи, истец обратилась с целью увеличения исковых требований, не понесла никаких нравственных страданий. Учитывая, что истец по собственному волеизъявлению заключил вышеуказанные полисы, данными обстоятельствами ему не могло быть причинены какие-либо нравственные, либо физические страдания. Моральный вред так же не подлежит взысканию. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено рассмотреть данное дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата, между истцом и наименование организации был заключен договор потребительского кредита № 18/06400/Р/03. Сумма кредита составила сумма, на срок дата. Для пользования кредитными денежными средствами, был открыт счёт № 40817810101004093071.

В целях исполнения указанного условия п. 9 Договора 1, между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключён договор страхования транспортного средства КАСКО №SYS1382434259 от дата.

Страховая премия по договору страхования КАСКО транспортного средства - Автомобиля, составила сумма

Как следует из пояснений стороны истца, истец была уверена, что указанные денежные средства в полном размере составляют сумму страховой премии по договору КАСКО.

дата. истцу стало известно, что сумма страховой премии по договору КАСКО составляет сумма, а часть оплаченных истцом денежных средств в кассу ответчика, в размере 32000руб. 00 коп., оплачена истцом безосновательно. Поскольку услугами страховщика с момента покупки автомобиля истец не пользовалась. О каких-либо дополнительных комиссиях, либо иных дополнительных платежах при оплате дата истцом договора КАСКО, ответчик не сообщал. Истец считает, что ее ввели в заблуждение и навязали услуги по страхованию. Истец обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако истцу было отказано. дата в адрес ответчика направлена претензия с указанием всех обстоятельств и требованием возврата денежных средства в размере сумма, как излишне уплаченные при оформлении Договора 2. До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, денежные средства не вернул.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Реализуя принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 Г К РФ‚ истец письменно выразила свое согласие быть застрахованной и подписала указанный Договор страхования без каких-либо замечаний и оговорок.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена Действительная общая воля сторон с учетом цели Договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие Договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из вышеизложенного, истец, получила и подписала все необходимые документы по страхованию, оплатила страховую премию, чем выразила свое намерение заключить данный Договор.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от дата М 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении Договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации за № 3854-У от дата, «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», имеющемуся в общем доступе и действующему в отношении неопределенного круга лиц) страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных Дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии‚ при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истец после заключения договора, в случае, если не была доведена информация об услуге, имел возможность отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии.

Между тем, истец таким правом не воспользовался, направил претензию по истечению данного срока. Договор страхования заключен дата Заявление о расторжении было направлено лишь дата‚ т.е. по истечению 14 календарных Дней.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ‚ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если Договором не предусмотрено иное.

Согласно и ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( ГК РФ).

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность по личному страхованию не может быть возложена на гражданина по закону ( ГК РФ).

В силу Федерального закона от дата N 395-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанных норм права следует, что законодателем предоставлено кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя по соглашению с заемщиком содержание условий кредитного договора в установленных Гражданским РФ пределах.

Согласно Закона РФ от дата N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вопреки доводам искового заявления, кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика для получения кредита, как и не содержит сведений о невозможности заключения кредитного договора без заключения истцом договора страхования.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

Посокльку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова