Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5017/2018 по иску Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Карину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что Приказом Банка России от 07.09.2016 года № ***у Публичного Акционерного общества «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 года (рез часть объявлена 15.11.2016 года) по делу № ***ПАО «Выборг-Банк» (ОГРН ***, ИНН ***) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В рамках своих полномочий конкурсный управляющий вправе требовать возврата задолженности, в том числе в судебном порядке.

16 июня 2016 года между ПАО «Выборг-Банк» (далее по тексту - «Истец» и/или «Банк» и/или «Кредитор») и Кариным С.В. (далее по тексту - «Заемщик» и/или «Ответчик» и/или «Должник») был заключен Договор № ***(далее по тексту - «Кредитный договор»). В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлен на следующих условиях: Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 680000 рублей. За время пользования кредитом оплата Ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата Кредита, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика, а также расчетом задолженности Заемщика, приложенным к иску.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано ***, год выпуска 2011, идентификационный номер ***, цвет - белый, регистрационный номер ***, свидетельство о регистрации ТС - ***. В соответствии с п. 2.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет ***руб.

По состоянию на 02.04.2017 года задолженность Заемщика перед Банком по Договору № ***составляет *** коп., из них: *** руб. - задолженность по кредиту; *** руб. - задолженность по процентам; ***руб. – пени на основной долг и проценты.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору в размере *** руб., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Карину Сергею Валерьевичу на праве собственности: ***, год выпуска 2011, идентификационный номер ***, цвет - белый, регистрационный номер ***, свидетельство о регистрации ТС - ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере *** руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Представитель истца ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Карин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правшами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ши другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ши равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (Статья 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом ши договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (Статья 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (Статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом ши договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (Статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что Приказом Банка России от 07.09.2016 года № ***у Публичного Акционерного общества «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 года (рез часть объявлена 15.11.2016 года) по делу № ***ПАО «Выборг-Банк» (ОГРН ***, ИНН ***) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В рамках своих полномочий конкурсный управляющий вправе требовать возврата задолженности, в том числе в судебном порядке.

16 июня 2016 года между ПАО «Выборг-Банк» (далее по тексту - «Истец» и/или «Банк» и/или «Кредитор») и Кариным С.В. (далее по тексту - «Заемщик» и/или «Ответчик» и/или «Должник») был заключен Договор № ***(далее по тексту - «Кредитный договор»). В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлен на следующих условиях: Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере *** рублей. За время пользования кредитом оплата Ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата Кредита, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика, а также расчетом задолженности Заемщика, приложенным к иску.

Документом, свидетельствующим факт предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. Следовательно, выписка по счету является надлежащим доказательством.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 12 (двенадцать) штук. Ежемесячный платеж Заемщика составляет ***. Оплата производится ежемесячно в срок до «27» числа каждого текущего месяца. В случае если дата платежа попадает на выходной или праздничный день, то эти суммы уплачиваются Заемщиком на следующий за ним рабочий день.

На основании п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка 26,00 процентов годовых.

Согласно п. 1.5 Общих условий кредитования начисление процентов за пользование Кредитом, предоставленным в соответствии с Кредитным договором, производится на остаток задолженности по основному долгу по кредитной ставке, указанной в п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора, со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день погашения Кредита включительно за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 включительно)

В соответствии с п. 1.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, Банк начисляет, а Заемщик уплачивает штраф в размере, предусмотренном в п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора.

На основании п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности. За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере *** руб.

В Приложении № 1 к Кредитному договору установлен график платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей.

Согласно и. 4.3.2 Общих условий кредитования в целях исполнения своих обязательств по погашению Кредита согласно Графику платежей, Заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумму начисленных штрафов за пропуск платежей. Однако условие, указанное в пункте 4.3.2 Общий условий Кредитного договора ответчик не выполнил.

За время пользования кредитом оплата Ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата Кредита, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика, а также расчетом задолженности Заемщика, приложенным к иску.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передано ***, год выпуска 2011, идентификационный номер ***, цвет - белый, регистрационный номер ***, свидетельство о регистрации ТС - ***. В соответствии с п. 2.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет ***руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3.4.5 договора залога, в случае если заемщик не оплатить Задолженность, указанную в требовании Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в определенный срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 15.11.2017 года ПАО «Выборг-Банк» направил в адрес Ответчика претензию (требование) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Однако до настоящего времени претензия (требование) ПАО «Выборг-Банк» Ответчиком не исполнено. Претензия (требование) ПАО «Выборг-Банк», а также доказательства его направления/получения Ответчиком прилагаются

По состоянию на 02.04.2017 года задолженность Заемщика перед Банком по Договору № ***составляет *** коп., из них: *** руб. - задолженность по кредиту; *** руб. - задолженность по процентам; *** руб. – пени на основной долг и проценты.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, согласуется с представленными выпиской по лицевому счету и приходными кассовыми ордерами, подтверждающими уплату в счет погашения кредита, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ***. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки суд не усматривает, признавая размер неустойки соответствующим нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными . В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, условий договора о цене залога, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере *** руб.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины ***., которые в силу ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Карина Сергея Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере ***., расходы по уплате госпошлины в размере ***., а всего ***.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство - ***, год выпуска 2011, идентификационный номер ***, цвет - белый, регистрационный номер ***, свидетельство о регистрации ТС - ***, принадлежащее Карину Сергею Валерьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: