Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца Андреевой В.С., представителя ответчика Васюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5750/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Коротковой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по международной банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Коротковой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по международной банковской карте в размере 658 132, 94 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 194 797, 28 руб. Требования мотивированы тем, что 31 мая 2016 года сторонами заключен договор выпуске и обслуживании международной карты КАРТА № НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором. Во исполнение заключенного договора ДАТА года ответчику была выдана международная банковская карта сроком действия до мая 2019 года. Условия использования карт в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк» , памяткой по безопасности при использовании карт , заявлением на получение карты , надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам являются заключенным между клиентом и ПАО « Сбербанк» договором выпуске и обслуживании и банковских карт. ДАТА года ответчиком проведена операция по пополнению международной банковской карты, открытой на ее имя, путем внесения денежных средств в сумме 465 000 руб. через операциониста банка в офисе, расположенном по адресу: АДЕРЕС. Однако ответчиком было дважды получено сообщение о зачислении денежных средств в указанной сумме. После получения второго сообщения о зачислении денежных средств ответчиком совершен вход в Сбербанк онлайн с мобильного приложения для осуществления операций по переводу зачисленных денежных средств. Двойное зачисление возникло в связи со сбоем программного обеспечения, после чего ответчику на мобильный телефон было направлено уведомление об отмене зачисления денежных средств в сумме 465 000 руб. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался неразрешенным овердрафтом на сумму 463 335, 66 руб., который истец просит взыскать с свою пользу, а также проценты в размере 194 797, 28 руб. 16 июня 2017 года банк направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако ответа не получил.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который просил в иске отказать по доводам письменных возражений, представленных суду. Кроме того, суду пояснил, что его доверитель не давала согласия на предоставление банком по карте услуги по овердрафту, кредиты с банком не заключала, условия выпуска и обслуживания карт, памятки и тарифы не получала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ)

В силу ч.1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абз. 1 ст. 849 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что ДАТА года между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского филиала банка ПАО «Сбербанк» и Коротковой А.С. заключен договор о выпуске и обслуживании международной карты КАРТА № НОМЕР с открытием счета № НОМЕР СЧЕТА для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 15-16)

7 июня 2016 года ответчику выдана международная банковская карта КАРТА № НОМЕР сроком действия до мая 2019 года (л.д. 17-18)

В заявлении о получении международной банковской карты содержится согласие ответчика о том, что она ознакомлена, согласна и обязуется выполнять, а также подтвердила получение Условий выпуска и обслуживания карт, Памятки держателя, Памятки по безопасности, Тарифы ПАО «Сбербанк»; уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания карт, Памятка держателя, Памятка по безопасности размещены на сайте и в подразделениях ПАО «Сбербанк» (л.д. 15)

Кроме того, в указанном заявлении содержится просьба ответчика о подключении услуги «мобильный банк» по номеру принадлежащего ей мобильного телефона.

Условий выпуска и обслуживания карт, Памятки держателя, Памятки по безопасности, Тарифы ПАО «Сбербанк» (л.д. 41-91) получены ответчиком при заключении договора, а также являются общедоступной информацией, имеющейся на сайте ПАО «Сбербанк».

Условия использования карт ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при пользовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт (п. 1.1. Условий). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России и ознакомления его с Договором. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

В силу п. 2.8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П, зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431) кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта. Согласно п. 4.14 Условий, в случае, если лимит овердрафта по карте не установлен, но сумма операции по карте превышает остаток собственных средств клиента в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц и других, не зависящих от банка обстоятельств, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме. Порядок предоставления кредита и его погашения определен в разделе 5 Условий.

Информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления банком держателю ежемесячно отчета по счету по месту ведения счета (то есть, в месте выдачи банковской карты, п.6.1 Условий). Держатель обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях (п.6.3 Условий). Банк не несет ответственности за несвоевременное получение держателем отчета. Если держатель уклоняется от получения отчета, банк считает, что клиент был надлежащим образом сформирован об операциях по счету (п.6.5 Условий).

В силу п. 12.1 Условий, клиент обязан возместить банку, в том числе, платы, предусмотренные тарифами Банка, и суммы операций, совершенных по Карте, в том числе, суммы задолженности по счету. Согласно тарифам банка (прилагаются) плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых.

Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового, пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты (п.3.8 Условий).

В п. 1.8 Положения ЦБ РФ № 266-П определено, что конкретные условия предоставления денежных средств по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

20 июля 2016 года ответчиком была произведена операция по пополнению международной банковской карты путем внесения на счет карты денежных средств в размере 465 000 руб. Операция произведена в 11 часов 52 минуты (л.д. 29)

На номер мобильного телефона, подключенного к услуге «мобильный банк», ответчиком дважды было получено сообщение о зачислении денежных средств в сумме 465 000 руб.

После получения ответчиком второго смс-сообщения был совершен вход в систему «Сбербанк онлайн» и совершены операции по переводу денежных средств и снятию наличных денежных средств (л.д. 20)

Двойное зачисление возникло в связи со сбоем программного обеспечения в ПАО «Сбербанк», урегулирование выполнено 21 июля 2016 года в 17 часов 50 минут.

Ответчику банком было направлено смс-сообщение об отмене зачисления денежных средств в сумме 465 000 руб. по банковской карте КАРТА № НОМЕР по операции, совершенной 20 июля 2016 года в 11 часов 52 минуты.

Таким образом, образовался неразрешенный овердрафт, возникший из-за сбоя программного обеспечения в системе перевода-зачисления денежных средств в ПАО «Сбербанк».

Согласно выписке по счету банковской карты, ответчик воспользовалась овердрафтом на сумму 463 335, 66 руб. (л.д.31-40)

На сумму овердрафта, в соответствии с условиями договора, подлежали начислению проценты по действующим в Банке Тарифам.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 13-14), с которым суд соглашается, размер задолженности Коротоковой А.С. по счету КАРТА № НОМЕР международной банковской карты состоит из следующих сумм:

- просроченный основной долг – 463 335, 66 руб.

- проценты – 194 797, 28 руб.

16 июня 2017 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д. 92-93) В добровольном порядке требование банка не удовлетворено.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств принадлежности денежных средств, являющихся неразрешенным овердрафтом, ответчику , суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных сумм.

Довод представителя ответчика о том, что при подаче заявления о выпуске на имя ответчика международной карты, последняя согласия на предоставление банком по данной карте услуги по овердрафту не давала, а также о том, что двойное зачисление денег произошло по вине истца, суд находит несостоятельными, поскольку возможность возникновения неразрешенного овердрафта в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц и других, не зависящих от банка обстоятельств, предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора.

В результате сбоя в программном обеспечении банка, фактическая сумма операции по карте превысила остаток собственных средств ответчика, находящихся на счете карты.

В этой ситуации банк, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, обязан был кредитовать счет карты на недостающую для проведения операции сумму. Поэтому действия банка не являлись самовольными, а представляли собой исполнение условий договора.

Судом также установлено, что при подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 9 781, 33 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коротковой Александры Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по международной банковской карте в размере 658 132, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 781, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова