Мотивированное решение

Дело №2-4603 /2018

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4603/2018 по иску наименование организации к ...ххх взыскании ущерба,

установил:

наименование организации обратилось с иском в суд к ...ххх взыскании ущерба, причиненного последним в размере сумма, возврате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании требований указало, что ответчик работал в наименование организации в период с дата в должности помощника, с ним был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. С дата ...хх переведен на должность начальника офиса продаж Макро - региона. дата с коллективом офиса продаж С792 заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. дата проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача материальных ценностей на сумму сумма Ответчиком были представлены объяснения. Материальная ответственность возложена на виновных материально-ответственных лиц, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила сумма дата трудовые отношения с ответчиком прекращены, однако, сумма материальной ответственности фио не возмещена, что послужило причиной обращения в суд (л.д. 2-3).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания истца и ответчика, по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ...ххх в наименование организации в период с дата в должности помощника, а в последующем начальником офиса продаж Макро-региона на основании трудового договора (л.д. 13, 14-16, 20-22).

дата с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности по должности помощник (л.д. 18).

дата с ...ххх занимающим должность начальника офиса в офисе продаж С792, был заключен договор полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств (л.д. 23-27).

Согласно подп. «а» п. 6 указанного договора, коллектив имеет право участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе розничной торговли/производства вверенного имущества.

Согласно служебной записке от дата фио, в ходе инвентаризации в офисе продаж С792 выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму сумма за период с дата по дата (л.д. 28-30).

Как следует из объяснений ...хх ущерб причинен по вине сотрудника фио, что зафиксировано видеокамерами (л.д. 35).

В материалы дела также представлены инвентаризационная опись от дата и сличительная опись от дата (л.д. 31-32, 33-34).

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему . Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 ТК РФ, предусмотрена материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в , устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статьей 246 ТК РФ, предусмотрен порядок определения размера причиненного ущерба, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статьей 247 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

(в ред. Федерального от дата N 90-ФЗ)

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Исходя из названных норм права, а также положений ст. 15 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от дата № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (пункт 4 постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договор о полной материальной ответственности.

Вместе с тем, достаточными доказательствами факт наличия ущерба в указанном размере не подтвержден.

Так суду, не представлены товарные накладные, инвентаризационная опись, подтверждающие факт передачи ответчику материальных ценностей на указанную истцом сумму. Также суд обращает внимание, что, определяя ответственность каждого члена договора о коллективной ответственности, не представлено убедительных доводов относительно размера ответственности. При этом истцом не представлено документального подтверждения тому, что ущерб возник после подписания ответчиком договора о полной коллективной (бригадной ответственности), то есть после дата, поскольку, как следует из служебной записки (л.д. 28), недостача образовалась в период с дата по дата. Представленные акты, договор о коллективной ответственности и объяснительная фио...хх при установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, не являются достаточным основанием для возложения на ответчика материальной ответственности, поскольку последняя наступает за фактическое уменьшение наличного имущества работодателя, связанное с виновными действиями работника, поэтому работодателю в данном случае, в соответствии со ст. 233 ТК РФ необходимо было представить доказательства фактически понесенного ущерба и наличия виновных действий работника.

Также, по обстоятельствам дела, суд усматривает нарушения требований действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О бухгалтерском учете», приказа Минфина России «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Работодателю следовало создать инвентаризационную комиссию, утвердить её состав приказом, постановлением, распоряжением и т. д.), с указанием причин инвентаризации, места её проведения и какое имущество подлежит инвентаризации, получить расписки ответчика о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или преданы комиссии и все ценности, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Не представлено доказательств того, что до начала проверки фактического наличия имущества были получены последние приходные и расходные документы и отчеты о движении материальных ценностей, соответствующей расписки ответчика также не имеется. Нет расписки о проведении инвентаризации от дата в присутствии ответчика, о его ознакомлении с приказом, нет записи об отсутствии ...ххх претензий к членам комиссии, и документа о принятии на ответственное хранение перечисленного в описи имущества. Сумма недостачи не подтверждена, отсутствуют кассовые ордера.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств факта недостачи, причин её образования, размера реального ущерба, вины ответчика в его причинении материалами дела не установлено, как того требуют нормы ст. 56 ГПК РФ, а потому, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 198 ГПК РФ и относятся на истца, поскольку решение состоялось не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «...хх о взыскании ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио