Мотивированное решение

Дело № 2а-344/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Бабуриной М.О.,

с участием административного истца Бушевой М.В., представителя административного истца Бушевой М.В. по доверенности Медведевой Е.В., административного ответчика судебному приставу - исполнителю МО ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоевой М.А., действующей также в интересах административного ответчика МО ОИПНХ УФССП России по г. Москве,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-344/18 по административному исковому заявлению Бушевой М.В. к судебному приставу - исполнителю МО ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоевой М.А., Межрайонному отделу службы судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от дата, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Бушева М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю МО ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоевой М.А., Межрайонному отделу службы судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г. Москве о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от дата, обязании устранить нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указав, что определением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата применены меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: адрес. На основании исполнительного документа – исполнительного листа дата было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: наложение ареста на квартиру, а также запрет ответчику, третьим лицам совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом объекта недвижимости, совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования указанным объектом недвижимости, запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать какие-либо действия, связанные с переходом права собственности на указанную квартиру. дата определением Зюзинского районного суда г. Москвы отменены меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры. Считая вышеуказанное определение незаконным, Бушева М.В. дата обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и частной жалобой на вышеуказанное определение. Также дата она обратилась к судебному приставу – исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве с заявлением о приостановлении исполнения определения Зюзинского районного суда г. Москвы от дата до принятия решения Московским городским судом по ее частной жалобе. Однако на следующий день, дата судебный пристав-исполнитель МО ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоева М.А. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства от дата в связи со вступлением определения суда в законную силу дата, которое было получено истцом по почте дата. Истец считает, что постановление о прекращении исполнительного производства от дата года незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права и законные интересы истца, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления имелось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и частная жалоба, поданные истцом, не смотря на которые судебный пристав посчитала определение суда вступившим в законную силу. Кроме того, истцом подана кассационная жалоба в Московский городской суд на решение Зюзинского районного суда и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, по которым фактически и принимались обеспечительные меры. Оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства нарушает права истца, поскольку ответчик может реализовать спорное имущество, что приведет к невозможности исполнения судебного решения, которое может быть вынесено по кассационной жалобе истца в ее пользу.

Административный истец Бушева М.В. и ее представитель по доверенности Медведева Е.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку на момент его вынесения у судебного пристава имелась информация о том, что истцом поданы ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы и частная жалоба на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым и были отменены обеспечительные меры.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МО ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоева М.А., действующая также в интересах административного ответчика МО ОИПНХ УФССП России по г. Москве, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку к ней поступило определение суда от дата об отмене обеспечительных мер с отметкой о вступлении в законную силу дата, решение суда вступило в законную силу, подача кассационной жалобы не является основанием для отмены постановления в связи с чем на момент принятия решения о прекращении исполнительного производства дата оснований для отказа в прекращении исполнительного производства у нее не было. Кроме того, на заявление административного истца, поданного дата, был дан ответ в установленный законом срок, который был направлен истцу дата и в настоящее время согласно отчету об отслеживании находится в почтовом отделении в связи с неудачной попыткой вручения.

Представитель административного ответчика УФССП России по г. Москве в суд не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения административного истца и ее представителя по доверенности, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вопросы прекращения исполнительного производства регламентированы Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем среди прочего в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ .

При этом согласно , и , - , ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; мерами по обеспечению иска могут быть - наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию; обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда; об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение; на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба; подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска приостанавливает исполнение определения суда; решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы; в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено; если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бушева М.В. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы, ИФНС по г. Москве, Территориальному Управлению Росимущества, Министерству финансов об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, а именно на денежные вклады во внутреннем структурном подразделении № номер Московский банк счет № номер; в филиале № номер Нагорного отделения счет № номер; в филиале Нагорного отделения гор. Москвы счет № номер; в филиале № номер Донского отделения счет № номер; в филиале № номер Донского отделения счет № номер, ранее открытые на имя Р.В.А., с причитающимися по данному счету компенсациями и на квартиру общей площадью кв.м., расположенную по адресу: адрес.

дата решением Зюзинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Бушевой М.В. к ДГИ г. Москвы, ИФНС по г. Москве, Территориальному Управлению Росимущества, Министерству Финансов об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказано.

По заявлению Бушевой М.В. судьей Зюзинского районного суда г. Москвы были приняты обеспечительные меры, о чем дата вынесено соответствующее определение об аресте квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также запрете ответчику, третьим лицам совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом объекта недвижимости, совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования указанным объектом недвижимости, запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать какие-либо действия, связанные с переходом права собственности на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

дата определением Зюзинского районного суда г. Москвы отменены меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры.

Не согласившись с данным судебным актом, Бушева М.В. обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы и с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного.

При этом также установлено, что дата на основании исполнительного листа ФС N номер от дата, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по определению от дата, по заявлению взыскателя Бушевой М.В. судебным приставом - исполнителем МО ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоевой М.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N номер в отношении Департамента городского имущества г. Москвы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоевой М.А. от дата вышеназванное исполнительное производство было прекращено на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что постановление о прекращении исполнительного производства от дата судебного пристава-исполнителя незаконное суду вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ не представлено, поскольку на момент прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелось определение суда от дата с отметкой о вступлении в законную силу дата и отсутствовала информация о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем МО ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоевой М.А. не допущено нарушения норм Об исполнительном производстве при прекращении исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания постановления судебного пристава – исполнителя незаконным не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании постановления о прекращении исполнительного производства от дата судебного пристава-исполнителя МО ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоевой М.А. незаконным удовлетворению не подлежит.

Требование об обязании устранить нарушение прав истца удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от требования о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Бушевой М.В. к судебному приставу - исполнителю МО ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоевой М.А., Межрайонному отделу службы судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от дата, обязании устранить нарушения прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.А. Кабанова