Мотивированное решение

Дело № 2-4876/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Гаджиевой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4876/2018

по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что дата истец вместе с подругой пришли в магазин Эльдорадо для покупки телефона в рассрочку. При оформлении телефона  истцом было озвучено, что она берет первый телефон в рассрочку впервые, в связи с чем попросила сотрудников магазина о помощи. Ни про условия, ни про суммы банка истцу ничего не озвучили. Истец  начала задавать вопросы по поводу переплат и про то,  сколько надо платить в месяц, на что  сотрудники ответили, что никаких переплат не будет. После этого истцу дали договор на подпись, что произошло быстро, истцу не дали прочитать договор полностью. Перед  уходом истец заметила в таблице платежей совершенно другие суммы, задала вопрос, на что получила ответ, что это страховка и она включена в эту сумму и всё-таки надо выплачивать не ту сумму, которую выделил, а сумму,  которая со страховкой. В итоге истец узнала, что переплачивает сумму в размере сумма На следующий день истец обратилась в банк, где ей ответили отказом.  Ответчик также отказался от принятия каких-либо действий.

Истец просит расторгнуть Договор Страхования на случай потери работы в наименование организации с наименование организации, расторгнуть договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в наименование организации с наименование организации, взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма, произвести перерасчёт графика погашения кредита.

Истец фио в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явился, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду того, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец и наименование организации дата заключили договор кредитования № 18/1100/M0416/603424 на приобретение компьютера Айфон 256 ГБ.

Истец неоднократно обращалась к наименование организации с заявлением об отказе от участия в программе страхование.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу что требования истца не подлежат удовлетворения, поскольку данные требования не основаны на законе.

Кроме того суд учитывает, что наименование организации не является стороной договора ни с наименование организации ни с наименование организации.

Поскольку права истца действиями ответчика наименование организации не нарушены, исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова