Мотивированное решение

Дело № 2-4742/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4466/2018 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата по адресу: адрес участок произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, под управлением фио В результате указанного ДТП, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в наименование организации, которое дата реорганизовано в форме присоединения к наименование организации, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего требования ПДД РФ. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован на условиях добровольного страхования в наименование организации, в том числе по риску «ущерб». Признав данное ДТП страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме сумма. Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП застрахована не была. Поскольку к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу ответственному за убытки, наименование организации просит взыскать с ответчика фио в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере сумма, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что гражданская ответственность была застрахована, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, дата по адресу: адрес участок произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, под управлением фио В результате указанного ДТП, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в наименование организации, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от дата и копией постановления по делу об административном правонарушении от дата о привлечении фио к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован на условиях добровольного страхования в наименование организации, в том числе по риску «ущерб». Во исполнение принятых обязательств и в связи с наступлением страхового случая истец дата произвел оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 40).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наименование организации, произведя оплату восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования указанного транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из представленных истцом документов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма.

дата наименование организации было реорганизовано в форме присоединения к наименование организации.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ответа наименование организации от дата в адрес наименование организации не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0342056846), поскольку гражданская ответственность фио, при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС не застрахована, кроме того, по указанному договору застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством (л.д. 41).

Как следует из справки о дтп гражданская ответственность фио застрахована в наименование организации по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0342056846 со сроком действия с дата по дата.

Из распечатки с официального сайта РСА следует, что страховой полис ЕЕЕ № 0342056846 со сроком действия с дата по дата находится у страхователя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия дата гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ЕЕЕ № 0342056846 со сроком действия с дата по дата. Как усматривается из ответа наименование организации от дата в адрес наименование организации гражданская ответственность фио, при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС не застрахована, сведений о том, что гражданская ответственность фио, при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС не застрахована суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная истцом, не превышает лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному между фио, с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и наименование организации, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховой организации от выплаты страхового возмещения суду не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования наименование организации к фио удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению заявленные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио