Мотивированное решение

Дело № 2-4511/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4511/2018 по иску Кирюшиной И. В. к ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирюшина И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» о взыскании солидарно с ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» убытков, возникших в связи с восстановлением туристского продукта в размере сумма; взыскании с ООО «Панорама Тур» неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, денежных средств в счет возмещения морального вреда в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что дата между Кирюшиной И.В. и наименование организации «TUI адрес» (турагент) был заключен Договор № 19.05/Т о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг. Согласно условиям договора истцом был приобретен туристский продукт - поездка в Сочи на 2 человек, сформированный туроператором ООО «Панорама Тур». Истцом в полном объеме была произведена оплата туристского продукта, стоимость туристского продукта – сумма дата турагент перевел в счет оплаты приобретенного истцом турпродукта сумма за вычетом агентского вознаграждения, которое составило сумма Оплата за туристский продукт была осуществлена турагентом наименование организации далее туроператору ООО «Панорама Тур» через агента наименование организации «TUI адрес». дата ответчик опубликовал на своем официальном сайте объявление об аннулировании всех заказов, услуги по которым должны быть предоставлены туроператором ООО «Панорама Тур» в период с дата по дата. В связи с тем, что была предоставлена только перевозка, истцу пришлось дополнительно за счет собственных средств приобрести размещение в отеле «СССР». дата истец обратилась с претензией к турагенту с требованием выплаты денежных средств в размере сумма, в связи с восстановлением туристского продукта, выразившемся в необходимости приобретения размещения в отеле «СССР». Однако ООО «Панорама Тур» не предоставило истцу ответ на претензию и не осуществило возврат денежных средств. За период с дата по дата исходя из того, что цена оказываемой услуги составляет сумма, подлежит уплате неустойка в размере сумма Противоправные действия ответчиков причинили истцу моральный вред, оцененный ей в размере сумма Моральный вред вызван не предоставлением услуг и невозвратом денежных средств в срок. дата истец обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с публичным объявлением туроператором ООО «Панорама Тур» об остановке основной деятельности и аннулировании всех туристских продуктов в период с дата по дата. Однако данное заявление оставлено без ответа.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, указала, что в ходе рассмотрения дела по существу СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований в СПАО «Ингосстрах» просил отказать, поддержал представленные письменные возражения на иск, согласно которых, в силу ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страховании ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требовании осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения. Размер страховой выплаты для каждого требования (заявления) определяется путем умножения размера реального ущерба на коэффициент пропорции, а коэффициент пропорции, в свою очередь, посредством деления суммы финансового обеспечения (страховой суммы) по договору страхования с туроператором на общую сумму требований туристов о возмещении убытков, которая внесена в реестр. На основании данных, включенных в реестр, определен коэффициент пропорции для ООО «Панорама Тур» - 0,телефон (сумма (лимит ответственности) / сумма (сумма заявленных требований)). Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца составляет сумма (52 579, 22 * 0,04910179341). Платежным поручением № 799693 от дата СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере сумма

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание явилась, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, пояснила в судебном заседании, что в связи с тем, что туроператором были аннулированы все заказы, истцу из полученных денежных средств было оплачено приобретение авиабилетов, истцу пришлось заново искать и бронировать отель, в результате ее поездка состоялась, но она понесла убытки в размере сумма, свою комиссию турагент истцу вернул сразу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, а также с учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Панорама Тур» и представителя третьего лица наименование организации.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между Кирюшиной И.В. и наименование организации «TUI адрес» (турагент) был заключен Договор № 19.05/Т о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг. Согласно условиям договора истцом был приобретен туристский продукт - поездка в Сочи на 2 человека в период с дата по дата, сформированный туроператором ООО «Панорама Тур».

Истцом в полном объеме была произведена оплата туристского продукта в размере сумма

дата турагент перевел в счет оплаты приобретенного истцом турпродукта сумма за вычетом агентского вознаграждения, которое составило сумма Оплата за туристский продукт была осуществлена турагентом наименование организации далее туроператору ООО «Панорама Тур» через агента наименование организации «TUI адрес».

дата ответчик ООО «Панорама Тур» опубликовал на своем официальном сайте объявление об аннулировании всех заказов, услуги по которым должны быть предоставлены туроператором ООО «Панорама Тур» в период с дата по дата.

Как указано стороной истца, при реализации туристического продукта, ей были приобретены и оплачены авиабилеты, то есть организована перевозка, которые в последующем истцом были использованы, в связи с чем, ей был причинен ущерб в части неоплаченного проживания в отеле.

дата истец обратилась к ООО «Панорама Тур» с претензий о возврате части денежных средств, за не оказанные ей услуги.

ООО «Панорама Тур» дата направил истцу гарантийное письмо, согласно которого туроператор «Панорама Тур» являясь гарантом предоставления туристических услуг в соответствии с Федеральным законом от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предоставляет клиенту финансовые гарантии исполнения обязательств по туристическим услугам в размере суммы сумма, по аннулированным услугам по заказу № 61103224313-4.

Однако денежные средства истцу выплачены не были.

Также истец обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, дата платежным поручением № телефон истцу в счет страхового возмещения, исходя из положений ст. 17.5 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», выплачено страховое возмещение в размере сумма

Принимая во внимание, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в полном объеме, исходя из требований Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Согласно Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из материалов дела туроператором по договору о реализации туристического продукта от дата являлось ООО «ПанорамаТур», туроператор не возвратил истцу сумма (52 579,22 - 2 581,73), которые были получены в связи с заключением с истцом договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнителем по договору является туроператор ООО «ПанорамаТур», которому были перечислены денежные средства истца для оплаты поездки и который несет расходы по оплате забронированных для истца услуг.

Туроператором ООО «ПанорамаТур» не представлено в материалы дела доказательств, достоверно свидетельствующих о размере понесенных туроператором расходах на момент поступления заявления об отказе от услуг и возврате денежных средств, однако в адрес истца было направлено гарантийное письмо о возврате денежных средств в размере сумма, которое не было исполнено.

При указанных обстоятельствах с ООО «ПанорамаТур» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере сумма

Требование о возврате денежных средств получено туроператором дата.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Туроператор, получив требование о возврате денежных средств дата, должен был в срок до дата возвратить оплаченные по договору денежные средства.

Однако денежные средства истцу возвращены не были.

Таким образом, неустойка за период с дата по дата составляет сумма (52579,22 x 3% x 29 дн.), но учитывая заявленные истцом требования, за пределы которых суд не может выйти, с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком ООО «Панорама Тур» не были выполнены требования истца в добровольном порядке до обращения ее с настоящим иском в суд, денежные средства истцу ответчиком ООО «Панорама Тур» возвращены не были, действиями ответчика ООО «Панорама Тур» истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца штраф в размере сумма (49 997,49 + 44 520,00 + 3 000,00 / 2), не находя оснований для его снижения.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирюшиной И. В. к ООО «Панорама Тур», о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Кирюшиной И. В. денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Кирюшиной И. В. к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина