Мотивированное решение

Дело № 2-4517/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4517/2018 по иску Долгих В. И., Львовой А. В. к Аникину В. М. об обращении взыскания на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на 7/32 долей квартиры по адресу: адрес, по обязательствам должника Аникина В.М., которые принадлежат указанному лицу в порядке наследования после смерти его матери - Аникиной фио, умершей дата. Порядок взыскания может быть установлен следующим образом: продажа с торгов 7/32 долей квартиры, либо обращение указанных долей квартиры в собственность истцов.

Мотивируя свои требования тем, что дата на основании вступившим в законную силу решения Таганского районного суда г.Москвы, были удовлетворены исковые требования фио к Аникину В.М. о взыскании долга в размере сумма по курсу ЦБ РФ по день исполнения решения суда, а также возврат уплаченной госпошлины в размере сумма На основании указанного решения суда и исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Должником по указанному исполнительному производству является Аникин В.М. Определением Таганского районного суда г.Москвы произведена замена взыскателя фио, в связи с его смертью, на правопреемников - Долгих В.И. и Львову А.В., с правом требования за каждым по ½ доли от взысканных судом денежных сумм согласно решению Таганского районного суда г.Москвы от дата, т.е. в размере по сумма и по сумма за каждым. Определением Таганского районного суда г.Москвы от дата Аникину В.М. предоставлена рассрочка на период с 01.2008 года по 11.2010 года исполнения решения суда от дата в пользу Долгих В.И. и Львовой А.В. следующим образом: до дата определить ежемесячно к выплате должником каждому из взыскателей по сумма по курсу ЦБ РФ путем выплаты суммы в срок до 30 числа каждого месяца; начиная с дата и до дата определить ежемесячно к выплате должником каждому из взыскателей сумма по курсу ЦБ РФ путем выплаты суммы в срок до 30 числа каждого месяца; начиная с дата определить ежемесячно по сумма до дата и по сумма до дата. Взыскателями выступают Долгих В.И. и Львова А.В. В связи с уклонением и ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, указанный долг до сих пор не погашен. Причины не погашения долга нежелание исполнять свои финансовые обязательства под всевозможными надуманными предлогами. дата умерла фио – мать Аникина В.М. (должника). После смерти фио, в наследственную массу Аникина В.М. перешли 7/32 долей по адресу: адрес. Оставшиеся 25/32 долей квартиры по адресу: адрес принадлежат фио (третье лицо). 7/32 долей квартиры по адресу: адрес, не являются единственным жилым помещением должника, в связи с чем, на указанную долю недвижимого имущества может быть обращено взыскание, т.к. не ущемляет жилищных прав должника.

Истцы в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал представленную оценку стоимости доли в квартире заниженной.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил в судебном заседании, что третье лицо как собственник большей доли в квартире возражает против обращения взыскания на долю в праве собственности ответчика, намерена выкупить долю в праве собственности у ответчика. В жилое помещение намерена вселиться и проживать.

Представитель третьего лица ОССП по адрес № 3 УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлений и ходатайств в адрес суда не направлял.

Принимая во внимание мнение лиц участвующих в деле, положения ст. 167 ГПК РФ, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии третьих лиц извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истцов, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата Таганским районным судом г.Москвы вынесено решение о взыскании с Аникина В.М. в пользу фио долга в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Решение суда вступило в законную силу дата, дата взыскателю был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению.

дата СПИ 2 межрайонного отдела судебных приставов по адрес УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № 55/48110/197/2007 в отношении Аникина В.М., о взыскании задолженности в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Произведена замена стороны взыскателя с фио на его правопреемников Долгих В.И. и Львову А.В.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от дата Аникину В.М. предоставлена рассрочка исполнения решения суда на период с 01.2008 года по 11.2010 года в пользу Долгих В.И. и Львовой А.В. следующим образом: до дата определить ежемесячно к выплате должником каждому из взыскателей по сумма по курсу ЦБ РФ путем выплаты суммы в срок до 30 числа каждого месяца; начиная с дата и до дата определить ежемесячно к выплате должником каждому из взыскателей сумма по курсу ЦБ РФ путем выплаты суммы в срок до 30 числа каждого месяца; начиная с дата определить ежемесячно по сумма до дата и по сумма до дата.

Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность Аникиным В.М. не погашена.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, ответчику на праве собственности принадлежит 7/32 доли квартиры по адресу: адрес. Глушко, д. 14, корп. 1, кв. 67.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений указанных норм основанием для удовлетворения заявленного в порядке ГК РФ требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения долга, факт принадлежности ответчику на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного помещения, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При этом по смыслу , ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является неделимым имуществом, поэтому выделить долю ответчика в этом имуществе невозможно, обращение взыскание на долю ответчика в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного ГК РФ. Вместе с тем, истцами не представлено доказательств отказа третьего лица фио как участника общей собственности от приобретения доли должника в спорном объекте, в ходе рассмотрения дела по существу на оборот установлена воля фио выкупить долю в праве собственности на спорную квартиру у ответчика, в подтверждение чего представлено платежное поручение о наличии денежных средств на счете, и оценка стоимости спорной доли имущества.

Учитывая, что истцами не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, оснований для удовлетворения требования истцов об обращении взыскания на 7/32 долей квартиры по адресу: адрес не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований к ответчику об обращении взыскания на долю должника в спорной квартире, в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долгих В. И., Львовой А. В. к Аникину В. М. об обращении взыскания на долю в квартире - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина