Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Пантилеевой К.А.,

с участием представителей истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4534/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране, неустойку, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране, неустойку, судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что ответчик являясь собственником земельного участка общей площадью кв.м., кадастровый номер :телефон:, расположенного в границах коттеджного адрес, расположенного по адресу: адрес. адрес, д.. Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается свидетельством государственной регистрации права. Истец является застройщиком территории малоэтажного жилого комплекса на этапе разработки проекта планирования. В соответствии в Территориальной комплексной схемой градостроительного планирования адрес была выделена территория для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, переданная для осуществления коттеджной застройки наименование организации, сначала на правах аренды, а затем были выкуплены у Администрации адрес. В целях реализации инвестиционного проекта по застройке указанной территории наименование организации заключило договор инвестирования от дата с инвестором наименование организации. После реализации инвестиционного проекта, окончания строительства и введения объектов в эксплуатацию, было проведено межевание территории под каждый объект застройки. адрес, предназначенные для строительства жилых домов были переданы в собственность физических и юридических лиц, земли общего пользования, на которых размещены дороги, проезды, объекты сетевого хозяйства и рекреационные зоны, были оформлены в собственность истца, как застройщика. адрес, в котором расположен земельный участок ответчика представляет собой единый жилой комплекс на огороженной и обустроенной территории, функционирование которого обеспечивается за счет имущества истца, и которое не имеет своего самостоятельного назначения и используется исключительно для обслуживания домовладений и поддержания нормальных условий проживания домовладельцев. В силу возникновения у наименование организации права собственности на объекты инфраструктуры в коттеджном адрес принял на себя обязанность в интересах домовладельцев и с их согласия по управлению коттеджным поселком, по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, а также по оказанию услуг по благоустройству охране и других услуг необходимых для функционирования коттеджного поселка. дата было проведено общее собрание, на котором были утверждены: смета расходов на содержание имущества общего пользования, на оказание иных услуг, связанных с проживанием в поселке, а также редакция договора о порядке пользования имуществом общего пользования в адрес и о выполнении работ, связанных с его содержанием и функционированием¸ направленных на организацию проживания в посёлке. В договоре определен перечень имущества общего пользования, а также работ и услуг по его эксплуатации и по управлению коттеджным поселком. В дальнейшем на общих собраниях домовладельцев были утверждены сметы расходов на, дата, утверждена редакции заключаемых истцом договоров о порядке пользования имуществом общего пользования. В соответствии с протоколами Общего собрания от дата, дата, дата домовладельцы обязаны вносить платежи исходя из фактических затрат истца на оказание им услуг, выполнение работ на содержание и ремонт имущества общего пользования. Платежи для каждого домовладельца исчисляются в соответствии с порядком расчетов утвержденным общим собранием исходя из стоимости услуг на один квадратный метр площади земельного участка и зависят от размере земельного участка. В силу нахождения земельного участка ответчик в границах территории коттеджного поселка и фактически потребляя услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации имущества общего пользования, по охране, уборке территории документально подтвержденных услуг, обязан их оплачивать. Решения общих собраний являются обязательными для исполнения. Законность проведения общих собраний подтверждена решениями судов. Истец в целях исполнения своих обязанностей заключил договоры с эксплуатирующими и обслуживающими организациями на выполнение работ и оказание услуг по содержания и текущему ремонту имущества общего пользования, а также с иными организациями на охрану и организацию доступа на территорию коттеджного поселка, вывоз мусора. Факт несения расходов по указанным договорам подтверждается актами сверок взаимных расчетов, подписанными с указанными организациями. Ответчик не оплачивал задолженность по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг, в с вязи с чем задолженность ответчика составила сумма, размер пени составил сумма истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за просрочку платежей на дата в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности с дата по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, отказавшись от требований о взыскании общей задолженности в размере сумма в связи с внесением указанной суммы ответчиком в добровольном порядке на сегодняшний день, в остальной части исковые требования остались без изменения.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в части взыскания неустойки на дата, а также неустойки с дата п день фактического исполнения, судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился уточненные исковые требования признал, ходатайствовал о снижении размера на услуги представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Территориальной комплексной схемой градостроительного планирования была выделена территория для размещения объектов индивидуального жилищного строительства в границах земель по адресу адрес, адрес, адрес застройки представлял собой два земельных участка: телефон кв.адрес, которые в установленном порядке были переданы для осуществления коттеджной застройки наименование организации.

В целях реализации инвестиционного проекта по застройке указанной территории наименование организации заключило договор инвестирования от дата с инвестором наименование организации. В состав строительства входило: обустройство рекреационных территорий, парковые зоны, строительство дорог, улиц, проездов, стоянок, обустройство газонов, выезды к коттеджам (проезжая часть), стоянки, разворотные, технические площадки и пр., ограждение территории по периметру, освещение территории поселка, малые архитектурные формы оформления территории поселка, строительство сетей и сооружений электроснабжения, газоснабжения, бытовой канализации, ливневой канализации, водоснабжения, центрального теплоснабжения по периметру поселка.

После реализации инвестиционного проекта, окончания строительства и введения указанных выше объектов в эксплуатацию было проведено межевание территории под каждый объект застройки.

адрес, предназначенные для строительства жилых домов, были переданы в собственность физических и юридических лиц, которые имели намерение стать собственниками домовладений на территории коттеджного поселка, а земли общего пользования, на которых размещены дороги, проезды, объекты сетевого хозяйства и рекреационных зон, были оформлены в собственность застройщика – наименование организации.

Таким образом, был организован коттеджный адрес, состоящий из частных земельных участков (с домами и без них) и объектов инфраструктуры общего пользования, принадлежащих на праве собственности наименование организации и предназначенных исключительно для обслуживания объектов недвижимости в коттеджном поселке.

В соответствии с заключением дата дата Управления по развитию территории адрес и адрес Администрации адрес адрес признано возможным присвоить почтовый адрес законченному строительством и введенному в эксплуатацию коттеджному поселку с проектным названием , адрес.

С дата является собственником земельного участка с кадастровым номером :телефон: площадью кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения коттеджной застройки, зоны отдыха и благоустройства, расположенных по адресу: адрес,. Указанный земельный участок находится на территории коттеджного поселка по адресу адрес, , наименование организации является собственником объектов недвижимого имущества по тому же адресу.

Согласно протоколу № дата проведено первое общее собрание собственников (домовладельцев) земельных участков и находящихся на них жилых помещений, расположенных в коттеджном адрес по адресу:, адрес,

На указанном собрании, в том числе, утверждены Положение о порядке проведения общего собрания Домовладельцев, Положение о Совете Домовладельцев, избран Совет Домовладельцев, утверждена редакция договора о порядке пользования имуществом общего пользования по адресу: адрес, , адрес, д. и о выполнении работ, связанных с его содержанием и функционированием, направленных на организацию комфортного проживания с перечнем таких работ, обязательного для заключения всеми Домовладельцами, утверждена смета на дата, которой определен размер обязательных платежей для каждого домовладельца за год и в месяц за кв. м площади земельного участка, который составил соответственно сумма и сумма

В соответствии с Положением о порядке проведения общего собрания Домовладельцев указанное общее собрание является органом управления Домовладельцев как собственников земельных участков, расположенных на территории коттеджного адрес по всем вопросам, связанным с осуществлением хозяйственного управления совокупностью всех земельных участков как единого хозяйственного комплекса, Домовладельцами являются собственники земельных участков (независимо от наличия или отсутствия построенных на них объектов недвижимости), расположенных на огороженной охраняемой территории коттеджного адрес, объединенных единой инфраструктурой, необходимой для обслуживания указанных домовладений в целях обеспечения условий для постоянного комфортного проживания Домовладельцев.

Согласно Положению о Совете Домовладельцев Совет Домовладельцев коттеджного адрес, адрес, 1-162 является выборным органом гражданско-правового сообщества, образованного Домовладельцами, в целях обеспечения выполнения решений общего собрания Домовладельцев и представления интересов Домовладельцев в правоотношениях, связанных с проживанием в коттеджном поселке, перед иными органами и организациями.

Согласно представленному истцом расчету за период с дата по дата задолженность фио перед наименование организации составила сумма при этом задолженность рассчитана исходя из установленного размера на содержание имущества общего пользования сумма за кв. м в месяц.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд руководствуясь, в том числе, , ГК РФ, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от дата, , , Федерального закона от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ЖК РФ, ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд исходит из того, что отсутствие договора услуг с истцом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием собственников земельных участков на территории коттеджного поселка.

Коттеджный адрес представляет собой огороженную охраняемую территорию, объединенную общностью жилых строений, нежилых зданий, объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения их деятельности, объектов благоустройства, дорог, автостоянок, расположенную на земельном участке, изначально предоставленном наименование организации под застройку, а затем после межевания переданным в собственность юридических и физических лиц.

Создание коттеджного поселка как единого территориального комплекса подтверждается как договором инвестирования от дата, так и заключением Администрации адрес адрес и Управления по развитию территории адрес и адрес от дата № 111 о присвоении законченному строительством и введенному в эксплуатацию коттеджному поселку с названием "Новогорск-7" единого почтового адреса.

Кроме того, в коттеджном поселке создано гражданско-правовое объединение собственников недвижимого имущества, расположенного на территории поселка - общее собрание Домовладельцев, которое, как следует из Положения о нем, является органом управления Домовладельцев как собственников земельных участков, расположенных на территории коттеджного адрес, по всем вопросам, связанным с осуществлением хозяйственного управления совокупностью всех земельных участков как единого хозяйственного комплекса.

Таким образом, наличие в собственности у наименование организации объектов инфраструктуры поселка - внутриплощадочной дороги; очистных сооружений; газопровода среднего давления, сооружения газохимического комплекса; трансформаторных подстанций, сетей наружного освещения, сетей бытовой канализации, сетей ливневой канализации, сетей водоснабжения, резервуаров канализационно-насосной станции; сетей электроснабжения - не исключает необходимость использования данного имущества для обеспечения жизнедеятельности всего коттеджного поселка, то есть в интересах всех собственников имущества на территории поселка.

Использование такого имущества в интересах всех собственников и размер платы согласованы самими собственниками решением общего собрания Домовладельцев, которым утверждены как редакция договора о порядке пользования имуществом общего пользования и о выполнении работ, связанных с его содержанием и функционированием, направленных на организацию комфортного проживания в коттеджном адрес, а также смета с установленным и согласованным размером платежа.

При этом действующее законодательство (, , ГК РФ) под решениями собраний понимает решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, не освобождает ответчика от участия в расходах на содержание имущества общего пользования, поскольку возникновение имущественных прав юридических лиц, не являющихся собственниками индивидуальных жилых домов, на объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Согласно п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями", утв. Президиумом Верховного Суда РФ, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При этом судом отмечает, что решение общего собрания домовладельцев коттеджного адрес в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Поскольку ответчик участия в расходах по содержанию общего имущества для собственников земельных участков не принимала, образовалась задолженность, размер которой по земельному участку площадью кв. м составляет сумма В данной части представитель истца от исковых требований отказался в виду добровольной оплаты задолженности ответчиком до принятия судом решения по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойку за просрочку платежей по состоянию на дата в размере сумма, а также неустойку по день фактического исполнения за период с дата по дата в размере сумма, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, на основании п. 5.2. Договора о порядке пользования имуществом общего пользования и о выполнении работ, связанных с его содержанием и функционированием, направленных на организацию комфортного проживания, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик должным образом оплату обязательных платежей не производил, сумма задолженности была погашена после обращения с исковым заявлением в суд, поэтому должен уплачивать проценты.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, в рамках которого наименование организации были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере сумма, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране, неустойку, судебные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку за просрочку платежей по состоянию на дата в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за период с дата по дата в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: