Мотивированное решение

Дело № 2-4602/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4602/2018 по иску ...ххх...ххх о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ...ххх долга по договору займа, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что ..ххх. по расписке были переданы денежные средства в размере сумма. Согласно расписке ответчик обязалась вернуть сумму до дата. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в размере сумма не возвратила до настоящего времени. Согласно условиям расписки, в случае просрочки возврата денежных средств, ответчик обязуется оплатить пени в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки. Ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Истец ..ххх. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ...ххх заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в ее адрес ответчик не являлась. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенной ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, представителя истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор займа, во исполнение условий которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, которые ...ххх вернуть в срок не позднее дата, о чем фио была составлена расписка, оригинал расписки представлен в материалы дела, подлинность ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга с фио по договору займа, заключенному между сторонами дата являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга с фио по договору займа, заключенному между сторонами дата являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако проверив расчет, составленный истцом, суд находит его неверным и необоснованным, так как при расчете истцом был использован курс доллара на дату дата, которая истцом указана как первый день просрочки, тогда как первым днем просрочки является дата дата Поскольку на дату дата курс доллара составлял 65,17 коп. за сумма, сумма долга составляет сумма (2100*65,17)

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пеней из расчета 0,5 % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд находит его неверным с учетом того, что истцом при расчете пеней был использован курс доллара США на дату дата, вместо дата Так, с учетом того, что на дату дата курс доллара составлял 65,17 коп. за сумма, а сумма долга составляет сумма, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика составляет за период, согласно заявленным требованиям с дата по дата сумма (136857,00 *100%*0,5%*895 дней с дата по дата)

В то же время, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора: при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ( Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

Таким образом, исходя из требований норм закона изложенных выше, суд считает, что размер пеней несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер пеней необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из длительности рассмотрения дела, его объемности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере сумма.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ххх о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ...ххх сумму долга по договору займа от дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фиоИ