Мотивированное решение

Дело № 2-4628/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при секретаре Даниелове А.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4628/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, требования мотивировав тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, стоимость которых составила сумма Оплата производилась с использованием кредитных средств наименование организации. При заключении договора на истца оказывалось психо-эмоциональное давление, истец был введен в заблуждение ответчиком. После подписания договора у ситца был произведен забор крови, однако истца не поставили в известность, что данная процедура является платной. дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Возврат денежных средств в размере сумма, был произведен на счет открытый на имя истца в наименование организации. До настоящего времени указанная сумма истцом не получена. Так же ответчик отказывается вернуть денежные средства в размере сумма

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась с исковыми требованиями не согласилась. Представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку договор с истцом был расторгнут в добровольном порядке, денежные средства были возвращены на счёт истца, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и(или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании ст. 10 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 вышеуказанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 п. 1 и п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключён договор на оказание платных медицинских услуг № 1399, согласно которому истец приобрел абонемент на получение выбранного им комплекса медицинских услуг согласно приложению № 2, по направлению «сердечно-сосудистая система».

Как следует из подписанного истцом договора, ответчик ознакомил истца с «Правилами предоставления платных медицинских услуг», действующим прейскурантом на услуги (п. 1.4.1 и п. 1.4.2 договора), предоставил всю необходимую информацию об исполнителе, оказываемых услугах, квалификации сотрудников (п. 1.4.3 договора), противопоказаниях к процедурам и т.д., предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в установленном этим Законом объеме.

В соответствии п. 6.4. договора истец предупрежден обо всех возможных показаниях и противопоказаниях к оказанию и получению рекомендованных, согласованных с ней или выбранных ею услуг, а также о возможных индивидуальных аллергических реакциях и негативных эффектах, обусловленных индивидуальными особенностями организма, и гарантирует, что не имеет противопоказаний к получению этих услуг.

Согласно с п. 6.5. договора истец подтвердил, что в процессе заключения договора, до подписания всех документов, он получил всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор медицинских услуг и компании, их оказывающей, предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в установленном этим Законом объеме.

В силу п. 6.6 договора истец гарантировала, что заключает указанный договор по доброй воле, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, и данный договор не является для нее кабальной сделкой.

Стоимость приобретенного комплекса услуг по договору составила сумма

В качестве способа оплаты было использовано привлечение заемных денежных средств, в связи с чем истец заключил кредитный договор с наименование организации.

На основании договора ответчик оказал истцу следующие медицинские услуги: анализы для диагностики сердечно-сосудистой системы на сумму сумма

Оказание данных услуг истцом не оспаривалось, подтверждено подписями истца в медицинской карте, информационном добровольном согласии, направлении на анализы, в связи с чем суд считает доказанным факт частичного оказания услуг в соответствии с заключённым договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец обратился заявлением к ответчику с требованием расторгнуть договор оказания медицинских услуг, на основании которого ответчик перевел на текущий банковский счет истца в наименование организации сумму не оказанных медицинских услуг в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением от дата № 2096.

Данный факт доказывает то, что ответчиком были возвращены истцу денежные средства за неиспользованные истцом услуги в соответствии с договором оказания платных медицинских услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая вышеизложенное, суд полагает, что при указанных обстоятельствах права истца, как потребителя, нарушены не были, поскольку договор от 12.06..2018 № 1399 об оказании платных медицинских услуг расторгнут, денежные средства возвращены, за исключением стоимости проведённых процедур в виде анализов на сумму сумма, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова