Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием истца – Белова Д.М., представителя истца по ходатайству – Игуменцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5499/2018по иску Белова Дмитрия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «МосГорЛогистик» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «МосГорЛогистик» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ... Белов Д.М. был уволен по п. 1 ст. 81 ТК РФ от ООО «МосГорЛогистик» на основании приказа № 1-СШ, трудовую книжку получил ... За период ... заработная плата истцу не выплачивалась. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в пользу истца зарплату в счет вынужденного прогула сумму в размере ...., в счет оплаты отпуска сумму в размере ...., выходное пособие в размере ...., проценты за задержку выплат в размере ...., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...

Истец Белов Д.М., представитель истца по ходатайству Игуменцев И.В. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МосГорЛогистик» в лице конкурсного управляющего Скрынника А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда работника являются существенными условиями трудового договора.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки серии ... на имя Белова Д.М. он был принят на работу в ООО «МосГорЛогистик» водителем автомобиля-эвакуатора на основании приказа ... в порядке перевода.

Увольнение истца подтверждается уведомлением ... о предстоящем увольнении, согласно которому Белом Д.М. был уведомлен о предстоящем увольнении по истечении двухмесячного срока с момента получения уведомления, трудовой договор, заключенный с Беловым Д.М. ..., подлежит расторжению, также в котором указано, что ... (по истечение двух месяцев со дня уведомления) Белов Д.М. будет уволен на основании ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... прекращено действие трудового договора ..., Белом Д.М. уволен ... по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Работа истца в ООО «МосГорЛогистик» подтверждается справками о доходах по форме ... за период ... сведениями о страховом стаже застрахованных лиц, уведомлениями в адрес истца о проведении собрания работников от имени ООО «МосГорЛогистик», а также от имени конкурсного управляющего ООО «МосГорЛогистик» Скрынника А.Г.

Размер дохода полученного истцом при работе в ООО «МосГорЛогистик» подтверждается справкой о доходах по форме ...... у Белова Д.М. общая сумма дохода и облагаемая сумма дохода составила ...., согласно справке по форме ......

Также доход истца подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которые согласуются со сведениями о доходах, представленных в справках по форме ....

Решением Арбитражного суда г. Москвы .... по делу ... ООО «МосГорЛогистик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Скрынник Алексей Геннадьевич ..., член НП СРО АУ «Развитие» ...

До настоящего времени конкурсному управляющему ООО «МосГорЛогистик» бывшим руководителем не переданы в полном объеме документы кадрового учета (личные дела работников должника, трудовые договоры с ними, личные карточки работников должника, табели учета рабочего времени, электронная база кадрового учета ООО «МосГорЛогистик» и т.д.).

Конкурсным управляющим ООО «МосГорЛогистик» ... бывшему руководителю должника вручено требование о передаче бухгалтерской и иной хозяйственной документации Общества. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

... конкурсным управляющим направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов исполнительный лист серии ... об истребовании у бывшего руководителя ООО «МосГорЛогистик» документации и материальных ценностей должника. Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа остаются не исполненными, документы, в том числе кадрового учета, не переданы конкурсному управляющему.

Таким образом, у конкурсного управляющего ООО «МосГорЛогистик» отсутствует возможность представить какие-либо документы, касающиеся взаимоотношений с Белова Д.М. (в случае, если они имелись).

Доводы ответчика о том, что истцом представлены документы в подтверждение трудовых отношений с ООО «МосГорЛогистик» которые содержат противоречивую информацию, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, при этом суд принимает во внимание, что в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений с ответчиком возложена на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период ... установленным. В данном случае размер доходов полученных истцом за период работы у ответчика подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. Наличия иного периода работы истца у ответчика, ответчиком не доказано, сведений о произведенном окончательной расчете при увольнении не представлено, также как и не представлено сведений об оплате труда за период ..., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период ... исходя из расчета среднего заработка в размере ...., что за 257 дней составит сумму в размере ...., а также при расчете при увольнении подлежит взысканию оплата отпуска в размере .... за 28 дней, и выходного пособия при увольнении в размере среднего заработка в сумме ....

Исходя из норм ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет .... (Компенсация за задержку заработной платы = Задолженность по зарплате * 1/150 ставки рефинансирования * Количество дней задержки).

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действиями Работодателя были причинены Работнику нравственные и физические страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях. Работник добросовестно выполнял свои трудовые функции и намерен взыскать компенсацию причиненного морального вреда, который оценивает в размере ... Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ....

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова Дмитрия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «МосГорЛогистик» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосГорЛогистик» в пользу Белова Дмитрия Михайловича задолженность по заработной плате в размере ... проценты за задержку выплат в размере ...., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...., а всего ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосГорЛогистик» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: