Мотивированное решение

Дело № 2-4930/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Бабуриной М.О., с участием истца Кузьмина С.Н. и ответчика Шевченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930/2018 по исковому заявлению Кузьмина С.Н. к Шевченко Т.О. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин С.Н. обратился в суд с иском к Шевченко Т.О. о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 63 700 рублей за 7 недель аренды автомобиля и 13 500 рублей за неоплаченные ответчиком штрафы в период аренды автомобиля. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 08 мая 2017 года был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. В связи с тем, что ответчик систематически не оплачивал арендную плату, 21 июня 2018 года договор аренды с ответчиком был прерван. По условиям договора аренды ответчик должен был оплачивать штрафы, чего он не делал. В связи с тем, что ответчиком не оплачивались штрафы счет истца был арестован судебными приставами и истцу пришлось оплатить штрафы за ответчика. Также ответчик не оплатил истцу денежные средства за 7 недель аренды автомобиля с 30 апреля 2018 года по 21 июня 2018 года, ссылаясь на то, что денежные средства он переводил, однако они не поступили на счет истца в связи со сбоями в банке. Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора, которую ответчик проигнорировал.

Истец Кузьмин С.Н. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Шевченко Т.О. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска в части взыскания денежных средства за неоплаченные штрафы, возражал против удовлетворения иска в части взыскания задолженности, поскольку считает, что задолженности по арендным платежам у него не имеется.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно , ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .

В силу ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется представить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Кузьминым С.Н. и Шевченко Т.О. заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства – марка, год выпуска (л.д. 4 - 7).

21 июня 2018 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ответчик вернул истцу транспортное средство (л.д. 8).

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата составляет не менее 9 100 рублей, из которых 3 850 рублей – премия за услугу рассрочки, остальная сумма является выплатой за автомобиль.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата оплачивается арендатором еженедельно в понедельник, авансом за неделю вперед, начиная с даты подписания договора.

Как следует из п. в п. 4.2 договора арендатор обязуется: в соответствии со ст. 646 ГК РФ нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, уплату транспортного налога, расходы, связанные с прохождением технического осмотра, штрафы, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Истцом понесены расходы на оплату штрафов в размере 13 500 рублей за правонарушения, совершенные ответчиком в период аренды автомобиля истца, что подтверждается представленными истцом квитанциями и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Направленные в адрес ответчика требования о погашении задолженности по арендным платежам, а также по штрафам остались без ответа.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по уплате арендных платежей, в результате чего транспортное средство было возвращено арендодателю, что подтверждается актом приема передачи от 21 июня 2018 года. Таким образом, стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 08 мая 2017 г., в связи с чем транспортное средство было возвращено арендодателю. Сумма задолженности, возникшая в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем, исходя из представленных истцом расчетов, с которыми суд соглашается и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам за период 30 апреля 2018 года по 21 июня 2018 года в размере 63 700 рублей (9100Х7), а также сумму неоплаченных штрафов в размере 13 500 рублей. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по внесению арендных платежей в установленный договором срок, а также оплаты штрафов в установленном законом порядке стороной ответчика в судебном заседании вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод ответчика о том, что задолженность необходимо определять от суммы 3 850 рублей, а не от суммы в размере 9 100 рублей судом во внимание не принимается, поскольку при заключении договора стороны определили, что арендная плата составляет не менее 9 100 рублей еженедельно и обязанность по внесению указанной платы у ответчика возникла в указанном размере за каждую неделю просрочки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Шевченко Т.О. в пользу Кузьмина С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2 516 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина С.Н. к Шевченко Т.О. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать Шевченко Т.О. в пользу Кузьмина С.Н. денежные средства в размере 77 200 (семидесяти семи тысяч двухсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516 рублей, а всего взыскать 79 716 (семьдесят девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.