Мотивированное решение

Дело№ 2-4766/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Даниелове А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4766/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, и с учетом уточненных исковых требований от дата, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере сумма Истец мотивирует свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик в срок до дата должен был изготовить устройство банной перегородки. Истец дата внес в кассу ответчика стопроцентную предоплату услуг по договору в размере сумма В переписке дата, дата и дата стороны согласовали проект изделия - банной перегородки. Срок выполнения работ по условиям договора до дата. Однако ответчиком был нарушен срок выполнения работ, изделие - банная перегородка до обращения истца в суд изготовлена не была. Требования истца к ответчику об исполнении договора, добровольно удовлетворены не были.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск с уточнениями к нему поддержали, просили удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Считает, что требования истца не обоснованными, так как до заключения договора, дата истцу доведена полная и достоверная информация о работах по изготовлению его заказа и о потребительских свойствах будущих изделий во время личной консультации у менеджера. Истцу непосредственно сообщено о технологических особенностях изготовления, установки и эксплуатации стеклоизделий. Истцу было направлено коммерческое предложение на изготовление стеклоизделий, согласно его пожеланиям. Направленное истцу коммерческое предложение содержит все существенные условия договора бытового подряда: предмет договора, цену и сроки выполнения обязательств. По итогам рассмотрения ранее направленного ему коммерческого предложения от дата истец принял решение о принятии его условий и дата между наименование организации и фио путем подписания заказ-нарядов заключены договоры бытового подряда №№ телефон-к02 (поставка фурнитуры), телефон-к06 (изготовление 1 стеклоизделия), телефон-ф07 (поставка фурнитуры), телефон-к08 (изготовление 2 стеклоизделий) на общую сумму сумма

дата истец оплатил работы и товары по данному договору в размере 100% от цены договора. Из условий коммерческих предложений, до сведения заказчика доведена полная и достоверная информация о том, что последнее является офертой (предложением), по которой исполнитель обязуется выполнить работы (изготовить изделие), а заказчик обязуется оплатить и принять результат выполненных работ и товар. Перечень подлежащих изготовлению изделий и фурнитуры к ним согласован с потребителем в ходе личной консультации дата. Истец согласился с условиями договора, полностью оплатив стоимость заказа. Полагает, что, доводы фио о том, что он был введен в заблуждение относительно условий договора, в том числе о сроках выполнения обязательств, не соответствует действительности. После заключения договора работы по изготовлению заказанных истцом изделий начаты незамедлительно. По условиям подписанного сторонами договора исполнитель обязался выполнить работы в предварительный срок - 30 дней с момента оплаты заказчиком не менее 50 % от стоимости предложения либо с даты, письменного согласования рабочих чертежей. По договорам №№ телефон-к02 (поставка фурнитуры), телефон-к06 (изготовление стеклоизделия), телефон-ф07 (поставка фурнитуры) согласование рабочих чертежей не требовалось. Обязательства по этим договорам выполнены дата коммерческие предложения № 0148594-к02 и № 0148594-ф07 и коммерческое предложение № 0148594-к06. О готовности заказов истец уведомлен при помощи смс-сообщений дата и дата соответственно. Поскольку заказчик не заключал договор на доставку стеклоизделий и фурнитуры, то изделия ожидают получения им на складе предприятия для самовывоза. Полагает, что сроком исполнения обязательств по договору следует считать дата, то есть с даты согласования рабочих чертежей изделий по договору № 0148594-к08. Заказчик был поставлен в известность о том, что фурнитура, входящая в состав заказа, является заказной позицией, и согласился с при возникновении обстоятельств, создающих невозможность изготовления изделия в оговоренный срок, на его увеличение не более чем на 3 календарных месяца. Ввиду отсутствия на складе ответчика заказанных истцом комплектующих, предварительный срок исполнения обязательств по договору увеличен. Таким образом, срок исполнения обязательств по договорам составил: по коммерческим предложениям № 0148594-к02 и № 0148594-ф07 - 4 дня; по коммерческому предложению № 0148594-к06 - 7 дней; по коммерческому предложению № 0148594-к08 - 3 месяца 19 дней. Считает, что нарушений прав потребителя ответчиком не допущено, все отношения сторон основаны на условиях заключенного договора и соответствуют нормам гражданского законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления фио нет. Просил суд, в случае удовлетворения требований истца, снизить размер заявленной истцом неустойки и суммы штрафа, применив статью 333 ГК РФ, в связи с его несоразмерностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Согласно ГК РФ Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим , применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата фио и наименование организации заключены договоры бытового подряда, что подтверждается заказ-нарядами (л.д.6-13).

Согласно п. 3 Условий и особенностей выполнения заказ-наряда к договорам исполнитель приступает к выполнению работ с момента оплаты Заказчиком не менее 50 % стоимости работ (услуг). При поступлении оплаты /предоплаты, учитывая автоматизированы процесс производства, заказ немедленно отправляется в работу (л.д.8,10, 12).

дата истцом бала произведена оплата по договорам бытового подряда в полном объеме, в размере сумма (л.д. 6).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно материалам дела работа по изготовлению изделия - банной перегородки была выполнена ответчиком дата.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере сумма

Как следует из материалов дела и искового заявления, ответчиком не исполнено обязательство по изготовлению изделия - банной перегородки в срок предусмотренный договором, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере сумма

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен уточненный расчет неустойки , который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с дата по дата (104 дня) составляет сумма

В силу Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика о сроках исполнения договоров, с учетом его ходатайства о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до сумма

В соответствии со ст. 15 моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма в пользу истца.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в и указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском. Суд, с учетом доводов представителя ответчика полагает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

Также, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова