Мотивированное решение

Дело 2-4816/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Гаджиевой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4816/2018 по иску фио к фио, фио, фио фио о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио, фио, фио о возмещении ущерба.

В обосновании исковых требований указал, что автомобиль истца Газель, г.р.з. В192РК197 получил повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине фио Истец для определения стоимости восстановительного ремонта, которая, согласно отчета по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Газель, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Истец просит  взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет компенсации вреда, причиненного моему автомобилю, денежные средства в размере сумма, в счет компенсации расходов по оплате оценки вреда, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, почтовые расходы в размере сумма, денежные средства в размере сумма, в счет компенсации оплаченных юридических услуг, государственную пошлину сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей по доверенности фио, фио, которые настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля, М211ОО197, под управлением фио и автомобиля Газель г.р.з. В192РК197, под управлением фио ДТП произошло по вине фио, который нарушил требования 2.4 ПДД РФ.

С целью определения стоимости восстановительного ущерба, истец обратился в наименование организации. Согласно экспертному заключению № 200718-5 от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма.

В соответствии с п. 1 адресст. 64 адреса РФ Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и Юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред может быть  возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, подтверждающих факт причинения вреда ответчиком, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, вина ответчика установлена, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика фио в лице фио в пользу истца возмещение ущерба сумма.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы в сумме сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

Так, суд взыскивает с ответчиков расходы по оценке в размере сумма, госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио в лице законного представителя фио в пользу фио сумму ущерба В размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова