Мотивированное решение

Дело№2-4877/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4877/2018 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указала, что истец  и  ответчик дата заключили договор № 181/18 об оказании юридических услуг, предметом договора  являлось «Представление интересов в суде апелляционной инстанции по  обжалованию  решения Савёловского районного суда по гражданскому делу  № 2-3278/2018 до вынесения Определения Суда, консультация». По договорам Истцом внесена оплата в полном объеме в размере сумма‚ что подтверждается кассовым чеком и выпиской банка. дата гола между истцом и ответчиком заключен договор № 194/18 об оказании юридических услуг‚ предметом которого является «Представление интересов в суде  апелляционный инстанции до момента вынесения решения (определения). Выезд представителей в Генеральную прокуратуру РФ, консультация. Также дата заключен договор № 193/18 об оказании юридических услуг предметом которого было «Подготовка жалоб в прокуратуру,  Генеральную прокуратуру, в ОСБ, в ККС, Председателю Савёловского районного суда г. Москвы, консультации». По договору Истцом внесена оплата в полном объеме в размере сумма, что подтверждается выпиской банка. Всего было заключено 3 (три), на общую сумму сумма

Согласно п.4.2.5 вышеуказанных договоров «Настоящий договор, может быть расторгнут Заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации».

дата в адрес ответчика было направлено заявление на расторжение договоров об оказании юридических услуг в связи отсутствием в них необходимости и возврате денежных средств в срок до дата. В указанный в заявлении срок (до дата) ответа от ответчика не последовало. дата представитель ответчика в устной форме пояснил, что расторгать и возвращать денежные средства отказывается. Со стороны истца комплект документов, необходимый для оказания услуг по предмету договора ответчику не передавался.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит: расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 181/18 от дата‚ № 193/18 от дата‚ № 194/18 от дата; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; штраф согласно ст.13 Закона РФ от дата № 23 00-1 (ред. От дата) «О Защите прав потребителей» в размере сумма.

Истец фио в суд являлась, на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик не представил акт выполненных работ, доверенность на имя ответчика не выдавалась. По двум договорам услуги оказаны быть не могли, так как ответчик не присутствовал в суде. В справке указаны услуги, которые в договоре не указаны. С прайсом истца никто не знакомил.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседания явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что прайс-лист не истцу не представлялся, стороны пришли к соглашению о цене, и прайсов на тот момент не было. Ответчик без доверенности и документов не мог представлять интересы истца.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что при консультации истец был ознакомлен с прайс-листом, истец была согласна с прайсом после чего был заключен договор. Оказаны услуги в соответствии со справкой по договору 1/118 – по прайс-листу сумма больше, но по договору ответчик оказал на сумма, по второму договору на сумма, по третьему договору – услуга не оказана в полном объеме. Полагаем что истец злоупотребляет своим правом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что истец  и  ответчик дата заключили договор № 181/18 об оказании юридических услуг, предметом договора  являлось «Представление интересов в суде апелляционной инстанции по  обжалованию  решения Савёловского районного суда по гражданскому делу  № 2-3278/2018 до вынесения Определения Суда, консультация».

По договорам истцом внесена оплата в полном объеме в размере сумма‚ что подтверждается кассовым чеком и выпиской банка. дата гола между истцом и ответчиком заключен договор № 194/18 об оказании юридических услуг‚ предметом которого является «Представление интересов в суде  апелляционный инстанции до момента вынесения решения (определения). Выезд представителей в Генеральную прокуратуру РФ, консультация.

дата заключен договор № 193/18 об оказании юридических услуг предметом которого было «Подготовка жалоб в прокуратуру,  Генеральную прокуратуру, в ОСБ, в ККС, председателю Савёловского районного суда г. Москвы, консультации».

По договору истцом внесена оплата в полном объеме в размере сумма, что подтверждается выпиской банка.

Всего было заключено три договора на общую сумму сумма

дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг.

Согласно п.4.2.5 вышеуказанных договоров «Настоящий договор может быть расторгнут Заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации».

В Постановлении Пленума ВАС РФ от дата № 16 Сказано, что стороны имеют право на немотивированный отказ от Исполнения договора в порядке ст. 781 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата М 0-1,  Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по тому договору.

Таким образом, суд расторгает договоры об оказании юридических услуг № 181/18 от дата‚ № 193/18 от дата‚ № 194/18 от дата, заключенные между фио и наименование организации, и взыскивает уплаченные по ним денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу фио в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчиком услуги по договорам были исполнены, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком датадата были подготовлены жалобы на действия судьи, то есть до заключения договоров с истцом. Кроме того как следует из пояснений истца, доверенность на представление ее интересов ответчику она не выдавала. Кроме того суд учитывает, что цена услуг указанная в прайс листе не соответствует сумме указанной в договорах.

Суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств надлежащего исполнения услуг по договорам заключенным с истцом.

Оценив в совокупности все доказательства по делу в их совокупности суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры № 181/18 от дата, №193/18 от дата, №194/18 от дата

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова