Мотивированное решение

Дело № 2-4430/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Бабуриной М.О.,

с участием истца Евдокимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/2018 по иску Евдокимовой Е.А. к ООО «Дом Мебели» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДОМ МЕБЕЛИ» о взыскании уплаченной за оказание услуг по изготовлению мебели суммы в размере 301 856 руб., неустойку в размере 172 058 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дата между истцом и ответчиком заключен договор подряда на оказание услуг по изготовлению мебели № номер. В соответствии с условиями договора, истец оплатила в счет оказания ей услуг по изготовлению комплекта мебели, компоновки мебели, доставки, сборки и установки 301 856 рублей, а ответчик обязался оказать надлежащим образом услуги в срок до 40 рабочих дней (30 рабочих дней комплектация заказа и 10 рабочих дней доставка заказа). Договор подряда по изготовлению мебели предполагал изготовление 3 (трех) разных шкафов: шестидверный распашной шкаф, трехдверный распашной шкаф, двухдверный шкаф-купе в подвесном профиле. Замеры мест в квартире по адресу доставки и установки: адрес, где должны были быть размещены три шкафа осуществлялись представителем ответчика. Ответчиком истцу были выданы только эскизы трех шкафов, в которых отсутствовала информация о составе элементов и размерах, были приведены только материал и цвет. 17 июня 2018 года ООО «ДОМ МЕБЕЛИ» были доставлены элементы мебели, что в общем виде соответствовали эскизам, заказанных шкафов. На всех привезенных коробках стоит маркировка «Кухонный гарнитур «Стиль», что не соответствует наименованиям в эскизах заказа. Поместная накладная о получении оформлена не была. Ручки мебельные для шкафов (5 штук) не были доставлены 17 июня 2018 года и не привезены на дату составления искового заявления. 25 июня 2018 года представителями ответчика дополнительно привезены элементы мебели, 23 июня 2018 года и 30 июня 2018 года со стороны ответчика приезжали две различных бригады рабочих для сборки шкафов, но из-за отсутствия технической документации к изделиям, несоответствия отдельных элементов шкафов по высоте и ширине в месте расположения, а также несоответствия фурнитуры, предполагаемой на нее нагрузкам, были вынуждены отказаться от проведения работ и уехать с адреса, по которому была осуществлена доставка. Услуги по сборке и установке на момент подачи иска не оказаны. При вскрытии специалистами ООО «ДОМ МЕБЕЛИ» были вскрыты упаковки истцом были обнаружены следующие недостатки: мелкие царапины на зеркалах, сколы и неровности на торцах боковых поверхностей элементов мебели, клей. Размеры элементов шкафов неверные, высота створок без коробок больше, чем расстояние от потолка до пола, что делает невозможным сборку и установку. Крепление шкафов к стенам не предполагалось, однако масса дверей со встроенными зеркалами на основании ДСП в несколько раз превосходят каркас, к которому данные створки предполагается крепить. 03 июля 2018 года истец обратилась в магазин исполнителя, расположенный в ТЦ «Электронный рай», чтобы составить промежуточный акт, что является письменной претензией, однако сотрудник салона отказалась принимать претензию под роспись, в результате чего истцом была направлена претензия по почте 16 июля 2018 года с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец Евдокимова Е.А. в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, при этом против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала.

Ответчик ООО «ДОМ МЕБЕЛИ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика ООО «ДОМ МЕБЕЛИ» по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Евдокимовой Е.А., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, дата Евдокимова Е.А. и ООО «ДОМ МЕБЕЛИ» заключили договор подряда на оказание услуг по изготовлению мебели № номер, в соответствии с условиями которого истец оплатила в счет оказания ей услуг по изготовлению комплекта мебели, компоновки мебели, доставки, сборки и установки 301 856 рублей, а ответчик обязался оказать надлежащим образом услуги в срок до 40 рабочих дней (30 рабочих дней комплектация заказа и 10 рабочих дней доставка заказа). Договор подряда по изготовлению мебели предполагал изготовление 3 (трех) разных шкафов: шестидверный распашной шкаф, трехдверный распашной шкаф, двухдверный шкаф-купе в подвесном профиле, доставка заказа производится исполнителем по адресу: адрес.

Истец произвела оплату товара на сумму 301 856 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от даты и от даты.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, 17 июня 2018 года ООО «ДОМ МЕБЕЛИ» были доставлены элементы мебели, которые в общем виде соответствовали эскизам, заказанных шкафов. На всех привезенных коробках стояла маркировка «Кухонный гарнитур «Стиль», что не соответствует наименованиям в эскизах заказа. Поместная накладная о получении оформлена не была. Ручки мебельные для шкафов (5 штук) не были доставлены 17 июня 2018 года и не привезены на дату составления искового заявления. 25 июня 2018 года представителями ответчика дополнительно привезены элементы мебели, 23 июня 2018 года и 30 июня 2018 года со стороны ответчика приезжали две различных бригады рабочих для сборки шкафов, но из-за отсутствия технической документации к изделиям, несоответствия отдельных элементов шкафов по высоте и ширине в месте расположения, а также несоответствия фурнитуры, предполагаемой на нее нагрузкам, были вынуждены отказаться от проведения работ и уехать с адреса, по которому была осуществлена доставка. Услуги по сборке и установке на момент подачи иска не оказаны.

В связи с чем 03 июля 2018 года истец обратилась в магазин исполнителя, расположенный в ТЦ «Электронный рай», чтобы составить промежуточный акт, что является письменной претензией, однако сотрудник салона отказалась принимать претензию под роспись, в результате чего истцом была направлена досудебная претензия по почте 16 июля 2018 года с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной истцом по договору суммы в размере 301 856 руб., поставленный истцу товар подлежит возврату ответчику, за счет ответчика в течение 10 дней со дня полной выплаты денежных средств.

Кроме того, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Суд также приходит к выводу, что при отказе истца от исполнения договора подряда на оказание услуг по изготовлению мебели № номер данный комплект поставленной мебели подлежит возврату ответчику ООО «Дом Мебели».

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно конверту представленному истцом, досудебная претензия была направлена ответчику 16 июля 2018 года и возвращена отправителю (истцу) 04 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов гражданского дела и искового заявления, истец просит взыскать неустойку за период с 27 июля 2018 года по 14 августа 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что досудебная претензия была возвращена отправителю 04 сентября 2018 года, соответственно неустойка подлежала начислению по истечении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, указанный период на момент рассмотрения дела судом не наступил, в связи с чем оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца не имеется.

В соответствии с РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно п. 45 которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, судом определяется в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 153 428 рублей (301 856+5000):2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Дом Мебели» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит 6 218 рублей 56 копеек, а также 300 рублей за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимовой Е.А. к ООО «Дом Мебели» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Евдокимовой Е.А. возвратить мебель по договору № в ООО «Дом мебели».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Мебели» в пользу Евдокимовой Е.А. денежные средства в размере 301 856 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 153 428 рублей, а всего взыскать 460 284 (четыреста шестьдесят тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 6 518 (шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова