Мотивированное решение

Дело № 2-4452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Пантилеевой К.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 4452/2018 по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации в котором просит признать кредитный договор недействительным в части. В обоснование своих требований истец указывает, что дата между фио и наименование организации был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму сумма под % годовых на срок дата. В рамках договора была навязана услуга страхования жизни и утрата трудоспособности по программе в наименование организации на все время действия кредитного договора. Страховая премия в размере сумма была включена в сумму кредита т сразу переведена на счет наименование организации. Как договор, так и заявление о добровольном страховании предполагали друг друга, так как являются типовыми формами документа, при этом форма заявления содержала лишь одного страховщика, иных вариантов представлено не было. Возможность оплаты страховой премии страхователем из собственных средств предусмотрена не была, в договоре отсутствует выраженное согласие истца, как и отсутствует возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается комиссия в случае досрочного исполнения обязательства по возврату кредита. Спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика страховать риски. Фактически является условием получения кредита. Свидетельствует о злоупотреблении свободной договора стороной ответчика. Истец просит суд признать недействительным Договор о предоставлении потребительского кредита в части кредита - страховой премии, в размере сумма, осуществить перерасчет графика платежей на сумму кредита – в размере сумма, взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по кредиту, денежные средства в размере % от уже выплаченной сумму кредита в качестве штрафа ха неудовлетворение требований потребителя. Компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик наименование организации, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" от дата № 25 следует, что согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О банках и банковской деятельности", исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно , ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ГК РФ указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (, и ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, Закона Российской Федерации от дата № 2300-I "О защите прав потребителей").

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истец оформил заявку на предоставление потребительского кредита в наименование организации на сумму сумма на срок 60 месяцев. дата между фио и наименование организации был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму сумма под 19,9 % годовых на срок дата.

Согласно условий договора потребительского кредита предусматривается возможность заключения договора страхования жизни и здоровья, сторонами которого являются истец и наименование организации, было подписано распоряжение клиента на перевод денежных средств в размере сумма на расчетный счет наименование организации в качестве страховой премии.

Истец был ознакомлен с условиями страхования, ему были понятны все положения договора страхования и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой суммы, порядок расторжения договора страхования и другие условия, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании жизни и здоровья, подтверждается его личной подписью в условиях страхования.

Исходя из вышеизложенного, буквального толкования условий договора, суд считает, что на момент заключения кредитного договора и последующего договора страхования истец был ознакомлен с условиями и содержанием данных договоров, в том числе, условиями страхования. От заключения кредитного договора на данных условиях не отказался, возражений против предложенных условий не заявлял, конкретная страховая компания им не предлагалась. При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что со стороны Банка имелось злоупотребление свободой договора, навязывание условий по страхованию, не имеется, так как фио добровольно принял в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств условия по страхованию жизни и здоровья.

Кроме того, согласно ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей и не влечет последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Таким образом, обязанность застраховать жизнь и здоровье заемщика, вытекает в данном случае из договора сторон и является обязанностью истца по договору. С учетом этого, условие кредитного договора о страховании нельзя отнести к навязыванию Банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование рисков) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к страхованию имущественных рисков по оспариваемым договорам, не имеется.

Согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, полагает, что включение в кредитный договор страхования имущественных рисков является допустимым способом обеспечения возврата кредита, данное условие не нарушает права истца в силу положений ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от заключения договоров о страховании мог повлечь отказ в заключения кредитного договора, суду не представлено.

Несмотря на наличие условия об обеспечении обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит противоречащих Закона РФ "О защите прав потребителей" условий, поскольку услуга по страхованию жизни и здоровья предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора и истец не лишен был права отказаться от заключения кредитного договора на данных условиях.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии со ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания договора о предоставлении потребительского кредита в части недействительной ничтожной сделкой, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств и штрафа не имеется, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным в части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Кучина