Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

с участием представителя истца по доверенности – Клепикова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5437/2018 по иску Цыбульской Татьяны Владимировны к Жилищно-строительному кооперативу «Эталон-Сити-4», Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Цыбульская Т.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Эталон-Сити-4», ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, мотивируя свои требования тем, что 02 февраля 2016 года между Цыбульской Т.В. и ЖСК "Эталон-Сити-4" (далее "Ответчик 1"), был заключен Договор паенакопления №***. , согласно которому Цыбульская Т.В. обязалась внести паевой и иной взнос в целях получения в собственность жилого помещения по строительному адресу ***. . Ответчик 1, в свою очередь, после завершения строительства жилого помещения, обеспечивает допуск до жилого помещения с последующим оформлением его в собственность. Со своей стороны, истец свои обязательства выполнила полностью. 16 декабря 2017г. между Цыбульской Т.В. и Ответчиком 1 в лице ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" (далее "Ответчик 2") был заключен Договор № ***. Управления многоквартирным домом (далее "Договор"), согласно которому Ответчик 1 путем привлечения Ответчика 2 обязался контролировать предоставление Истцу Ответчиком 2 коммунальных услуг, Истец, в свою очередь - вносить обязательные ежемесячные платежи, в том числе связанные с предоставлением Ответчиком 2 коммунальных услуг. Местом исполнения Договора, согласно п. 1.1 Договора, указан адрес дома, в котором расположено жилое помещение Истца. Согласно п.4.4 Договора, Истец вносит... плату за коммунальные услуги и работы, оказанные и выполненные Ответчиком 2 на расчетный счет последнего. Договор подписан Ответчиком 2. Исходя из смысла Договора, приложений к Договору, он заключен в интересах трех сторон - Истца, Ответчика 1 и Ответчика 2. Обязанности Истца по Договору распространяются в отношении также и Ответчика 2, на которого возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг.

Вместе с тем, его подписантами являются Истец и Ответчик 2, действующий от имени Ответчика 1 и указавший при подписании Договора ИНН другой компании - ЖСК "Эталон-Сити-2" (ИНН ***. ) (далее "Третье лицо"). При подписании Договора от имени Ответчика 1 указаны реквизиты Ответчика 2 и Третьего лица, проставлена печать Ответчика 2. Истец полагает, что Договор не может считаться заключенным, поскольку не подписан всеми сторонами по Договору, не указаны реквизиты Ответчика 1. Истец просит признать Договор от 16.12.2017г. № ***. "Управления многоквартирным домом", заключённый между Цыбульской Татьяной Владимировной и ЖСК "Эталон-Сити-4" незаключенным; возместить все судебные расходы.

Истец Цыбульская Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Клепиков А.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЖСК «Эталон-Сити-4» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица ЖСК «Эталон-Сити-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что 02 февраля 2016 года между Цыбульской Т.В. и ЖСК "Эталон-Сити-4", был заключен Договор паенакопления № ***. , согласно которому Цыбульская Т.В. обязалась внести паевой и иной взнос в целях получения в собственность жилого помещения по строительному адресу г. Москва, ЮЗАО, район Южное-Бутово, ул. Старокрымская, вл.13.

Ответчик 1, в свою очередь, после завершения строительства жилого помещения, обеспечивает допуск до жилого помещения с последующим оформлением его в собственность.

Со своей стороны, истец свои обязательства выполнила полностью.

16 декабря 2017г. между Цыбульской Т.В. и Ответчиком 1 в лице ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" был заключен Договор № ***. Управления многоквартирным, согласно которому Ответчик 1 путем привлечения Ответчика 2 обязался контролировать предоставление Истцу Ответчиком 2 коммунальных услуг, Истец, в свою очередь - вносить обязательные ежемесячные платежи, в том числе связанные с предоставлением Ответчиком 2 коммунальных услуг. Местом исполнения Договора, согласно п. 1.1 Договора, указан адрес дома, в котором расположено жилое помещение Истца.

Согласно п.4.4 Договора, Истец вносит... плату за коммунальные услуги и работы, оказанные и выполненные Ответчиком 2 на расчетный счет последнего. Договор подписан Ответчиком 2.

Исходя из смысла Договора, приложений к Договору, он заключен в интересах трех сторон - Истца, Ответчика 1 и Ответчика 2. Обязанности Истца по Договору распространяются в отношении также и Ответчика 2, на которого возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг.

Вместе с тем, его подписантами являются Истец и Ответчик 2, действующий от имени Ответчика 1 и указавший при подписании Договора ИНН другой компании - ЖСК "Эталон-Сити-2" (ИНН ***. ) (далее "Третье лицо"). При подписании Договора от имени Ответчика 1 указаны реквизиты Ответчика 2 и Третьего лица, проставлена печать Ответчика 2. Истец полагает, что Договор не может считаться заключенным, поскольку не подписан всеми сторонами по Договору, не указаны реквизиты Ответчика 1.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что фактически Договор носит трехсторонний характер, создает права и обязанности для трех лиц - Ответчика 1, Ответчика 2 и Истца, он должен быть подписан тремя сторонами, тогда как он подписан Ответчиком 2.

В связи с вышеизложенным, Договор от 16.12.2017г. № ***. "Управления многоквартирным домом" не может считаться заключенным, поскольку заключен в нарушение ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 424 ГК РФ.

22 мая 2018г. с учетом непонимания того, почему в договоре указаны реквизиты Третьего лица, а платежные требования об оплате предоставленных услуг оформлены на другое лицо, в порядке ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", Истец обратился к Ответчику 1 и Ответчику 2 с заявлением о предоставлении информации об указании основания для возникновения денежного обязательства перед ООО "Управление и эксплуатации недвижимости "Эталон", тогда как в Договоре указан ИНН Третьего лица, о расчете сумм для оплаты за якобы предоставленные Ответчиком 2 услуги по всем выставленным счетам (стоимость услуги, количество предоставленной услуги, время предоставления услуги); о доказательствах, предоставленных Ответчику со стороны Ответчика 2 услугах за предоставление которых у Истца возникли денежные обязательства согласно выставленным счетам.

Однако от стороны по договору - Ответчика 1 Истец запрашиваемой информации не получил. Письмом от 29.06.2018г. Ответчик 2 сообщил только о наличии задолженности по коммунальным услугам.

Принимая во внимание, что факт подписания договора не соответствующего требованиям ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 424 ГК РФ судом установлен, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признав договор управления многоквартирным домом № ***. от 16.12.2017 г., между Цыбульской Татьяной Владимировной и Жилищно-строительным кооперативом «Эталон-Сити-4» незаключенным.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбульской Татьяны Владимировны к Жилищно-строительному кооперативу «Эталон-Сити-4», Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным удовлетворить.

Признать договор управления многоквартирным домом № ***. от 16.12.2017 г., между Цыбульской Татьяной Владимировной и Жилищно-строительным кооперативом «Эталон-Сити-4» незаключенным.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Эталон-Сити-4» в пользу Цыбульской Татьяны Владимировны расходы по уплате госпошлины в размере ***. (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: