Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело № 11-232/2018

Мировой судья: Вингерт В.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-232/2018 по апелляционной жалобе Ладис О. И.

на решение мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г.Москвы от 23 мая 2018 года по делу по иску Назьмова А. Ю. к Ладис О. И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску Ладис О. И. к Назьмову А. Ю. о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

которым постановлено:

Иск Назьмова А. Ю. к Ладис О. И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ладис О. И. в пользу Назьмова А. Ю. страховой депозит в размере сумма, расходы по госпошлине - сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Ладис О. И. к Назьмову А. Ю. о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛ:

Назьмов А.Ю. обратился в суд с иском к Ладис О.И., в котором просит взыскать сумму страхового депозита по договору найма жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Мотивируя тем, что дата между ним и Ладис О.И. заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с условиями данного договора Ладис О.И. передала в пользование для проживания свою квартиру, расположенную по адресу: Московская область, к.адрес на срок по дата за плату в размере сумма По соглашению сторон договор продлен на неопределенный срок. В соответствии с п. 3.2 договора истец передал ответчику страховой депозит в размере сумма Назьмов А.Ю. принял решение досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения с дата, о чем сообщил ответчику, она не возражала и дата прибыла для принятия квартиры, возврата страхового депозита, подписания акта передачи и возврата ключей. От подписания акта передачи и возврата страхового депозита Ладис О.И. уклонилась. Денежные средства до настоящего времени Ладис О.И. не возвратила Назьмову А.Ю., в связи с чем, просит взыскать сумму страхового депозита в размере сумма в судебном порядке, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма

Ладис О.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Назьмову А.Ю., в котором просит с учетом уменьшения размера исковых требований взыскать с Назьмова А.Ю. причиненные его действиями убытки в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование встречного иска указывает, что Назьмов А.Ю. при проживании в квартире небрежно относился к имуществу, находящемуся в квартире, а именно: поцарапан пол и ламинат при перестановке мебели, сломан полотенцесушитель в ванной комнате, отбиты дверные наличники, имеются сколы и царапины на мебели и бытовой технике, электрическая плита покрыта сажей и жиром, часть мебели повреждена. На ремонт вышеуказанных повреждений Ладис О.И. затратила сумма, что подтверждается актом выполненных работ.

Истец по первоначальному иску в суд первой инстанции явился, первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному иску и ее представитель в суд первой инстанции явились, первоначальные требования не признали, встречный иск поддержали.

дата мировым судьей судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы Вингерт В.Л. постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску, по доводам апелляционной жалобы.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, пояснил в судебном заседании, что с решением мирового судьи согласен в полном объеме, а доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными и надуманными.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Выслушав истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы от дата является законным и обоснованным, не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи от дата, а апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 676, 678 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что дата между Назьмовым А.Ю. и Ладис О.И. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на срок по дата, по соглашению сторон срок договора продлен в соответствии с п. 2.3. договора. При заключении договора найма жилого помещения Назьмовым А.Ю. передан Ладис О.И. страховой депозит в размере сумма

В соответствии с п. 4.2.1 договора найма жилого помещения наниматель должен оповестить наймодателя об окончании аренды за 30 дней до съезда.

Во исполнение условий договора, дата Назьмов А.Ю. уведомил Ладис О.И. о расторжении договора, Ладис О.И. не возражала против расторжения договора. Назьмов А.Ю. освободил квартиру дата.

Назьмов А.Ю. утверждает, что передал истцу квартиру в надлежащем состоянии, после уборки, Ладис О.И. ссылается на повреждения своего имущества, порчу его, загрязнение.

Разрешая спор по существу относительно заявленных исковых требований, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам , , ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что передавая Назьмову А.Ю. квартиру и находящееся в ней имущество, Ладис О.И. не отмечено фактическое состояние имущества, степень износа, повреждения, Ладис О.И. и в ходе рассмотрения дела не доказано, что имеющиеся в квартире повреждения, причинены Назьмовым А.Ю., а не возникли до передачи ему квартиры в наем, отказав Ладис О.И. в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив, что Назьмов А.Ю. заблаговременно предупредил ответчика об отказе от исполнения договора, фактически освободил квартиру дата, исполнив обязательства со своей стороны, однако Ладис О.И. отказывается от возврата нанимателю страхового депозита, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с Ладис О.И. в пользу Назьмова А.Ю. суммы страхового депозита в размере сумма, указывая, что повреждение ее имуществу переданного Назьмову А.Ю. в наем, не доказано.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Назьмову А.Ю. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств совершения Ладис О.И. действий, нарушающих личные неимущественные права Назьмова А.Ю., либо посягающие на принадлежащие Назьмову А.Ю. другие нематериальные блага, представлено не было.

При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание все представленные в обоснование заявленных требований доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствовался действующим законодательством, в том числе и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладис О. И. - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Потехина