Постановление суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 октября 2018г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А., при секретаре Юдиной Е.В.,

с участием осужденного Баландина В.В., защитника Пикунова Д.В., представителя потерпевшей – адвоката Ленской Ф.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ,

по апелляционным жалобам защитника Пикунова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы Антоненко Р.В. от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, проживающий по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы Антоненко Р.В. от дата Баландин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Баландин В.В. признан виновным в том, что 14 июня 2017г., примерно в 12 часов, находясь в квартире по адресу: адрес, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, умышленно нанес потерпевшей Уткиной О.В. удар кулаком в лицо, затем в продолжение своего преступного умысла стал наносить Уткиной О.В. удары кулаками по всему телу, преимущественно по голове, в процессе избиения Уткина О.В. несколько раз теряла равновесие, не выдерживая ударов Баландина В.В., и падала на пол. В то время как Уткина О.В. падала на пол, Баландин В.В. не прекращал ее избиение, продолжая наносить удары ногами по голове, животу и телу, хватал за волосы, таскал по полу. Своими действиями Баландин В.В. причинил Уткиной согласно заключению эксперта № 281/3710 от 5 апреля 2018г. повреждения в виде легкой формы черепно-мозговой травмы, а именно: сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не боле 3-х недель (21 дня), расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

На указанный приговор защитником осужденного адвокатом Пикуновым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. По мнению защитника, в основу приговора мировым судьей положено заключение эксперта от 5 апреля 2018г., которое установило причинение потерпевшей Уткиной О.В. легкого вреда здоровью. Между тем, стороной защиты представлялось суду заключение специалистов от дата, которым выводы заключения эксперта опровергнуты. Кроме того по доводам заключения в судебном заседании допрошенная специалист Шилова М.А. показала, что заключение эксперта содержит противоречия, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что у потерпевшей имелась закрытая черепно-мозговая травма, не имеется. Выявленные у Уткиной О.В. симптомы являются следствием остеохондроза и его обострением. Указанные доказательства стороны защиты мировым судьей не приняты во внимание, в приговоре отражено, что с заключением специалиста суд не соглашается, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данный вывод является надуманным, фактически суд отказался от оценки данного доказательства в приговоре. Кроме того специалист Шилова М.А. в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля, что является нарушением требований УПК РФ. Показания допрошенных в судебном заседании экспертов об имеющихся у потерпевшей повреждениях ставят под сомнение наличие у нее данных повреждений, а также правильность заключения эксперта о наличии у Уткиной О.В. сотрясения головного мозга. Таким образом, показания потерпевшей являются несостоятельными, поскольку объективно не подтверждены какими-либо доказательствами.

В судебном заседании защитник Пикунов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор отменить, по предъявленному обвинению Баландина В.В. оправдать.

Осужденный Баландин В.В. доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что телесных повреждений потерпевшей не наносил, заявление мировому судье было подано Уткиной О.В. в результате сложившихся неприязненных отношений в связи с определением порядка общения с несовершеннолетними детьми. Никаких неправомерных действий по отношению к Уткиной О.В. он 14 июня 2018г. не совершал, факт наличия у нее телесных повреждений ничем объективно не подтвержден.

Представитель потерпевшей Уткиной О.В. – адвокат Ленская Ф.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала, что приговор мирового судья является законным и обоснованным, выводы судьи о квалификации действий Баландина В.В. по ст.115 ч.1 УК РФ основаны на исследованных доказательствах, назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным и обоснованным.

Виновность Баландина В.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, в числе которых показания потерпевшей Уткиной О.В., из которых следует, что 14 июня 2017г. она совместно с несовершеннолетними детьми находилась дома по адресу: адрес. Ее бывший супруг Баландин В.В. пришел к ней в квартиру для того, чтобы забрать детей, неожиданно ударил ее кулаком в лицо, затем стал наносить ей удары по всему телу, по голове. В процессе избиения она несколько раз падала на пол, Баландин В.В. продолжал наносить ей удары ногами по голове, животу и телу, хватал за волосы, таскал по полу. В процессе совершения указанных неправомерных действий Баландин В.В. выражался в ее адрес нецензурной бранью;

- показания свидетеля Чуприковой Д.А., согласно которым 14 июня 2017г. она по просьбе своей матери Уткиной О.В. приехала по месту жительства Уткиной О.В., которая позвонила ей и попросила вызвать сотрудников полиции. Баландин В.В. находился в квартире ее матери, Уткина О.В. пояснила ей, что между ними произошел конфликт, плакала, показала следы от рук Баландина В.В., на лице у ее матери также имелось красное пятно. Баландин В.В. пояснил, что ему пришлось защищаться от Уткиной О.В., которая порвала ему одежду. После случившегося она вместе с матерью направилась в травмпункт, откуда мать была госпитализирована в больницу;

- справка об обращении Уткиной О.В. 14 июня 2017г. в 17 часов 36 минут за медицинской помощью в медицинское учреждение;

- заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей Уткиной О.В. телесных повреждений в виде легкой формы черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоподтеками мягких тканей лица, сотрясения головного мозга, кровоподтеков мягких тканей рук, живота, левой голени. Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), причинили легкий вред здоровью;

- показания допрошенных в судебном заседании экспертов Данилиной И.В. и Савина Л.А., подтвердивших в суде первой инстанции выводы, изложенные в заключении эксперта о наличии и степени тяжести имевшихся у потерпевшей Уткиной О.В. телесных повреждений.

Показания Баландина В.В., а также доказательства стороны защиты, в том числе показания допрошенной по выводам заключения специалистов Шиловой М.А. получили надлежащую оценку в приговоре суда, обоснованно отвергнуты. Все выводы суда мотивированы в приговоре.

Действия Баландина В.В. правильно квалифицированы по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.

Назначенное Баландину В.В. наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Пикунова Д.В. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, ст. 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы Антоненко Р.В. от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Пикунова Д.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: