Мотивированное решение

Дело № 2-4451/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучина Н.С., при секретаре Васильевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4451/2018 по иску фио к фио о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика фио задолженности согласно расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов, основывая свои требования на том, что им ответчику дата были переданы денежные средства в размере сумма 00 коп, что подтверждается распиской. фио отказывается от возврата денежных средств в срок до дата, ответа на направленную в адрес ответчика претензию, не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать с фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, судебными повестками по адресу регистрации ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности отнесена к полномочиям суда.

В соответствии с Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из этих конституционных положений, и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего-либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как усматривается из материалов гражданского дела ответчиком фио была написана расписка о том, что он обязуется вернуть деньги фио в размере сумма в счет заработной платы за период апрель-май дата, расписка написана дата, однако отсутствует указание на то, что данные деньги фио получались, и должны быть выплачены в конкретно определенный срок. Более того, данная расписка не может судом рассматриваться как долговая, согласно которой фио указывает на свое согласие отдать деньги, без указания, является ли это долгом, получал ли он данные денежные средства или должен их отдать в счет оплаты услуг.

Следовательно, расписка от дата не отвечает требованиям, предъявляемым к договору займа, регулирование которого осуществляется на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, исковое требование о взыскании денежных средств в размере сумма как долга, равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами, признается незаконным и необоснованным.

Таким образом, суд полагает, что истцом фио неверно выбран способ защиты его права, в связи с чем законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, то требования о компенсации расходов связанных с оказанием юридической помощи и оплатой государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании суммы долга, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кучина Н.С.