Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. Дело № 10-18186/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 17 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение № 2843 и ордер № 254,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пыргару И. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года, которым

Пыргару Иона, 11 ноября 1982 года рождения, уроженец и гражданин Республики Молдова, зарегистрированный по адресу…, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 31 августа 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 июля 2018 года по 30 августа 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Пыргару И. с 20 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Пыргару И., адвоката Фейзрахманова Ш.А., прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Пыргару И. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 20 июля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Пыргару И., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пыргару И. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, являющуюся инвалидом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Однако суд необоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не применив ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Васильев А.Г. указывает, что наказание Пыргару И. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденного, всех смягчающих обстоятельств, в связи с чем является справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании осужденный Пыргару И., адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Пыргару И. обоснованно признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Пыргару И. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Пыргару И., смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия судимостей, наличия на иждивении двоих малолетних детей и супруги, являющейся инвалидом, суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Пыргару И. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Отбывание наказания в колонии общего режима судом мотивированно назначено в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Пыргару И. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности осужденного и фактических обстоятельств дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 31 августа 2018 года в отношении Пыргару Иона оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: