Мотивированное решение

Дело № 2-4560/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4560/2018 по иску Чавгун С. М. к Доничеву В. М., Марченко С. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартира по адресу: адрес.

Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Также, в данной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики. Доничев В.М. был вселен в данную квартиру как член семьи собственника. В настоящее время у Доничева В.М имеется собственное жилье. В указанной квартире он не проживает, бремя содержания не несет. Проживает по иному адресу. Марченко С.В. начиная с дата по адресу регистрации не появлялся, не проживал и как следствие не нес расходов на содержание. Место его жительства истцу не известно. Факт регистрации по вышеуказанному адресу ответчиков препятствует истцу как собственнику полноценно распоряжаться, пользоваться квартирой.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержала, пояснила в судебном заседании, что ответчик Доничев В.М. самостоятельно снялся с регистрационного учета и в квартире по указанному адресу не проживает, однако исковые требования она не уточняла.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений и заявлений в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и заявлений в адрес суда не направил.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира общей площадью 50,4 кв.м. расположенная по адресу: адрес, согласно выписки из домовой книги в квартире в настоящее время зарегистрированы: Марченко С.В. с дата, Чавгун С.М. с дата

Право собственности на квартиру по адресу: адрес, оформлено на истца, на основании договора дарения от дата.

Принимая во внимание, что Доничев В.М. по адресу указанной квартиры не проживает, по месту жительства не зарегистрирован, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику Доничеву В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Ответчик Марченко С.В. в указанной квартире не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно. Соглашений о проживании ответчика Марченко С.В. в указанной квартире с истцом не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Марченко С.В. прекратил право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 713, исковые требования истца о снятии ответчика Марченко С.В. с регистрационного учета по адресу: адрес подлежат удовлетворению, в связи с признанием прекратившим его права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чавгун С. М. к Доничеву В. М., Марченко С. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Марченко С. В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Марченко С В с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Доничеву В. М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина