Мотивированное решение

Дело № 2-4581/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4581/2018 по иску Савиной Е. С. к ООО «Юрист» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма за период с дата по дата с последующим начислением процентов до вынесения решения, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм.

Мотивируя свои требования тем, что истец дата обратился в ООО «Юрист» за консультацией по нескольким вопросам: наследования имущества; приватизации, либо перевода в социальный найм служебного жилья. Ответчик заключил с истцом договор об оказании юридических услуг от дата № 205303. дата истцу были переданы следующие проекты документов: заявление нотариусу об отказе от наследства в пользу дочери истца, заявление в Департамент имущества города Москвы, заявление в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, заявление в Правительство города Москвы, заявление в Правительство РФ, заявление в Префектуру адрес, заявление в Государственную жилищную инспекцию города Москвы. Находясь в расстроенных чувствах, от сложной жизненной ситуации, не осознавая, что на этом консультация окончена, под диктовку сотрудника ООО «Юрист», истец подписала Акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору. Так же под диктовку сотрудника, в Акте приема-сдачи оказанных юридических услуг, дописала фразу, что к объему и качеству выполненных работ претензий не имеет, полагая, что документы были составлены ответчиком правильно. Но оценить качество услуг, не имея специальных юридических знаний, истец не могла. За предоставленные «услуги» истцом было оплачено сумма Не получив от ответчика однозначного ответа, на поставленные вопросы, дата истец обратилась за консультацией в Московскую нотариальную палату, где выяснилось, что заявление нотариусу, составленное ответчиком, не соответствует законодательству Российской Федерации, и не может быть применено. Ознакомившись подробнее с составленными заявлениями, стало понятно, что никакой юридической помощи, истцу не было оказано. Заявления не содержат просьбы о приватизации жилья или просьбы о переводе служебного жилья в социальный найм, составлены по шаблону и не учитывают индивидуальных особенностей ситуации истца. Срок оказания услуг истцу не был разъяснен, срочность в данном случае не имела значения. Юридические услуги по выработке правовой позиции и консультированию оказаны ответчиком некачественно и ненадлежащим образом, с существенными недостатками. дата истец обратился к ответчику с заявлением (требованием) о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств. Требование истца получено ответчиком дата и оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так согласно возражений на исковое заявление, договор на оказание юридических услуг был заключен добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ООО «Юрист» были оказаны юридические услуги в полном объеме, надлежащего качества в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг, таким образом, ответчик полностью выполнил взятые на себя обязательства, истцом был подписан акт приема-передачи выполненных работ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № телефон на оказание юридических услуг.

Согласно условий договора, п. 1.2, 2.1.4, 3.1, заказчик (Савина Е.С.) поручает, а исполнитель (ООО «Юрист») принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка проектов документов: заявление нотариусу, заявление в адрес 2, заявление в адрес 2, заявление в Правительство г. Москвы х 2, заявление в Прокуратуру г. Москвы х2, заявление в Москомархитектуру х 2, проведение консультации. После внесения денежных средств в размере 50% от стоимости услуг, в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, исполнить обязательства, установленные в п. 1.2 настоящего Договора в полном объеме. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составляет: сумма и выплачивается в следующие сроки: дата - сумма, заказчик вносит предварительную плату в размере сумма

Стоимость услуг истцом оплачена в полном объеме.

Согласно акту приема-сдачи оказанных юридических услуг от дата по договору от дата № 205303, ООО «Юрист» оказало Савиной Е.С. следующие юридические услуги: подготовка проектов документов: заявление нотариусу, заявление в ДГИ х2, заявление в Мосстройком х2, заявление в Правительство г. Москвы х2, заявление в Прокуратуру г.Москвы х2, заявление в Москомархитектуру х2, проведение консультации.

Указанный акт подписан истцом, которая по объему и качеству выполненных работ претензий не имела.

дата истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила о расторжении договора и возврате уплаченных ей денежных средств, указывая, что оказанные ей услуги по объему и качеству не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, заявления составлены по шаблону и не учитывают индивидуальных особенностей ее ситуации.

Согласно ст. 779-782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что сторонами согласовано такое существенное условие как предмет договора об оказании юридических услуг, опреде. конкретные действия, которые должен был осуществлять исполнитель в целях надлежащего исполнения договора. В процессе исполнения договора у сторон не возникло неопределенности в предмете договора, правоотношения сторон были ясны, обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, вопросов по качеству оказанных услуг у истца не возникало, при заключении договора истец была в полном объеме ознакомлена с условиями договора, с его условиями и стоимостью услуг была согласна, что подтверждается заключением между сторонами договора об оказании юридических услуг, однако в последствии решила расторгнуть договор, услуги по которому до обращения истца с претензией к ответчику были исполнены ответчиком в полном объеме.

Довод истца о том, что ответчиком были оказаны юридические услуги некачественно, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела актом, подписанным истцом. То, что истец после исполнения заключенного с ответчиком договора пришла к выводу, что ей оказаны услуги ненадлежащего качества, не может являться основанием для возврата денежных средств за оказанные ответчиком истцу услуги, с объемом которых при заключении договора истец была согласна, и подписала договор, а далее приняла оказанные ей услуги, о чем подписала акт, согласно содержания которого претензий по качеству и объему оказанных услуг не высказывала.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возврате ей денежных средств оплаченных в рамках заключенного с ней договора об оказании юридических услуг, поскольку условия договора исполнены сторонами, и оплаченные истцом ответчику денежные средства за оказанные ей услуги возврату не подлежат.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании денежных средств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных по делу в связи с обращением с настоящим иском в суд судебных расходов, поскольку данные требования производны от требований о взыскании денежных средств, в удолветорении которых истцу отказано, а также судом не установлено нарушений прав истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савиной Е. С. к ООО «Юрист» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина