Мотивированное решение

Дело № 2-4796/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Пантилеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4796/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации с требованием о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, которые мотивировало тем, что между истцом и наименование организации дата был заключен кредитный договор № …, согласно условиям которого истцу предоставлялась сумма кредита в размере сумма, под … годовых, сроком на … месяцев. В рамках данного договора был подписан график погашения платежей, а также подписано заявление на включение истца в число участников программы страхования, заключенного между наименование организации и наименование организации Договора коллективного страхования. В соответствии с данным договором в сумму кредита была включена и в последствии списана плата в размере сумма состоящая из страховой премии и комиссии банка. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части комиссии за подключение к программе страхования, в связи с отказом от предоставле6ния услуг по страхованию на основании ст. 782 ГК РФ в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, чем банк нарушил права и законные интересы истца. дата истцом в адрес наименование организации была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, из чего следует, что истец отказался от предоставления услуг по страхованию, таким образом воспользовавшись своим правом предоставленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссии за подключение к Программе коллективного страхования с учетом период времени в течение которого истец пользовался данной услугой, а именно в течении 2 месяцев. Также просит взыскать судебные издержки, компенсировать моральный вред, и взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в связи с отказом удовлетворения требований в досудебном порядке.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, просили исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам изложенным в отзыве.

Руководствуясь положениями ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2).

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между фио и ответчиком был заключен кредитный договор № …, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме сумма, сроком на … месяцев, под … годовых, сумма страховой премии составила сумма

Договор состоит из Условий Договора, Графика погашения по потребительскому кредиту и Заявления об участии в программе коллективного страхования.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре, в том числе предоставлена информация: о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей); о порядке погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него; об услуге страхования.

Информация об услуге страхования, которая оказывается по желанию Заемщика, оформлена отдельным заявлением, в котором фио подтвердила, что добровольно присоединяется к Программе страхования и проинформирована, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком и не влияет на его условия, плата за участием в Программе состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Согласно п. 9 Заявления поручила банку произвести списание и перечислить денежные средства в размере сумма в счет платы за участие в программе страхования, согласившись тем самым с размером и порядком платы услуг по страхованию.

В приведенных выше документах имеются подписи истца.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору - предоставил истцу кредит, а также по поручению истца перечислил страховую премию в наименование организации.

В соответствии ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключено лишь с письменного согласия застрахованного лица. Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на включение в число участников Программы страхования. Согласно ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно подписанного истцом Заявления об участии в программе коллективного страхования п. 5, фио была уведомлена, что может отказаться от участия в программе в любое время, обратившись с соответствующим заявлением, при этом уплаченная ею плата за участие в программе страхования возврату не подлежит.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что при заключении договора истец получил полную информацию о предоставляемых услугах и условиях кредитного договора, заключение договора страхования не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к подписанию заявления на участие в программе коллективного страхования или отказа от заключения кредитного договора без участия в программе страхования отсутствуют, истцу было известно о том, что услуга по страхованию оказывается по желанию заемщика. Денежные средства были перечислены страховщику в качестве страховой премии в соответствии с условиями договора, при этом банк стороной договора страхования не является. Истец обладала информацией о том, что в случае отказа от участия в программе страхования, уплаченная ею сумма возврату не подлежит и с данным условием согласилась.

Как указано в подписанном собственноручно истцом заявлении на страхование, условиях кредитования, с которыми она была ознакомлена, получение кредита не зависит от заключения договора страхования. Перечисление денежных средств в качестве оплаты страхового взноса страховой компании осуществлено банком по распоряжению самой фио и данные действия не противоречат действующему законодательству. Какие-либо доказательства обратного истцом не представлены. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, согласился с размером платы за участием в программе страхования, которая удерживается единовременно за весь срок страхования.

На основании изложенного, суд полагает об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований по изложенным истцом основаниям.

Кроме того, с истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Кучина Н.С.