Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио дело № 11-177/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре Беке В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-177/2018 по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 401 адрес фио от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, которым определено:

Возвратить наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 401 адрес фио от дата вышеуказанное заявление возвращено наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, поскольку оно подано с нарушением правил подсудности.

дата представителем наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк подана частная жалоба на определение суда от дата, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 401 адрес фио от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отменить, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами процессуального права, и приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется по следующим основаниям.

Положения ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из представленных материалов следует, что дата наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 401 адрес фио от дата в заявление возвращено наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, поскольку оно подано с нарушением правил подсудности, так как из представлено заявления усматривается, что должник фио проживает по адресу: адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подано наименование организации с нарушением правил подсудности, поскольку указанный вывод основан на фактических обстоятельствах дела и свидетельствуетт о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

В силу Закона РФ от дата № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является его место регистрации, вместе с тем, заявителем бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что должник фио проживает на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 401 адрес, не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в порядке приказного производства, суд не вправе истребовать дополнительные сведения и доказательства, в том числе и сведения о месте проживания должника.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд полагает, что определение суда является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба заявителя – не подлежащей удовлетворению.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судьей определения, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 401 адрес фио от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья