Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5570/2018 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бурмак Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Бурмак А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2014 г. стороны заключили договор № ***. в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты с лимитом задолженности ***. рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Во исполнение соглашения о кредитовании ответчику были перечислены денежные средства в размере ***. руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшееся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. За ответчиком числится задолженность по просроченному основному долгу в размере ***. руб. ***. коп., по просроченным процентам в размере ***. руб. ***. коп., по штрафам и неустойкам в размере ***. руб. ***. коп., а всего ***. руб. ***. коп. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, госпошлину в возврат в размере ***. руб. ***. коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Бурмак А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 25.04.2014 г. стороны договор кредитной карты № ***. в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании ответчику были перечислены денежные средства в размере ***. руб. В соответствии с условиями о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ***. руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной в материалы дела справки по кредитной карте по состоянию на 27.06.2018 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в размере ***. руб. ***. коп., по начисленным процентам в размере ***. руб. ***. коп., по штрафам и неустойкам в размере ***. руб. ***. коп., а всего ***. руб. ***. коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным, суммы неустойки и штрафа суд полагает соразмерными нарушенному обязательству и не находит оснований для снижения данных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере ***. руб. ***. коп., в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бурмак Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Бурмакк Андрея Михайловича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме просроченного основного долга в размере ***. руб. ***. коп., начисленных процентов в размере ***. руб. ***. коп., штрафы и неустойки в размере ***. руб. ***. коп., госпошлину в возврат в размере ***. руб. ***. коп., а всего 264064 (***. ) руб. ***. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья: