Мотивированное решение

Дело № 2-4792/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Бабуриной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4792/2018 по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Комаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий банк». 08 октября 2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 22 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Комаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174 182 руб. 72 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 683 руб. 65 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 28,65 % годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Задолженность ответчика по состоянию на 09 июля 2018 года составляет сумму в размере 174 182 руб. 72 коп., из них: комиссия за ведение карточных счетов 335 руб. 73 коп., комиссия за смс-информирование 275 руб., просроченные проценты 15 579 руб. 32 коп., просроченная ссуда 149 483 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде 591 руб. 92 коп., неустойка по ссудному договору 7 449 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду 467 руб. 58 коп. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комарова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство об отложении слушания дела, поскольку по семейным обстоятельствам 24 сентября 2018 года будет отсутствовать в г. Москве.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ, не находя оснований для отложения слушания дела по ходатайству ответчика, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий банк». 08 октября 2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 22 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 28,65 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

Истец выполнил условия договора, перечислив ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу 6 кредитного договора, графику осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает ежемесячно 09 числа в размере, установленном в графике платежей.

Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на 09 июля 2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила сумму в размере на 09 июля 2018 года составляет сумму в размере 174 182 руб. 72 коп., из них: комиссия за ведение карточных счетов 335 руб. 73 коп., комиссия за смс-информирование 275 руб., просроченные проценты 15 579 руб. 32 коп., просроченная ссуда 149 483 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде 591 руб. 92 коп., неустойка по ссудному договору 7 449 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду 467 руб. 58 коп.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об изменение срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени указанное уведомление оставлено без внимания.

Суд не может согласиться с исковыми требованиями в части взыскания комиссии за обслуживание карточного счета, поскольку действия банка по открытию и ведению карточного счета являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение карточного счета нарушает права потребителей.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг).

На основании изложенного исковые требования в части взыскания в ответчика суммы комиссии удовлетворению не подлежат.

В остальной части, представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 173 846 руб. 99 коп., из них: комиссия за смс-информирование 275 руб., просроченные проценты 15 579 руб. 32 коп., просроченная ссуда 149 483 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде 591 руб. 92 коп., неустойка по ссудному договору 7 449 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду 467 руб. 58 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 676 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества "Совкомбанк" к Комаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой А.В. в пользу Публичного Акционерного Общества "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 173 846 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676 рублей 94 копеек, а всего взыскать 178 859 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.