Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – Зубова Р.А., ответчика – Павлова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5418/2018 по иску Открытого акционерного общества «Горнопроходческих работ № 1» в лице конкурсного управляющего – Харитонова Геннадия Александровича к Павлову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГПР № 1» в лице конкурсного управляющего – Харитонова Г.А. обратилось в суд с иском к Павлову Р.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы по делу ... ОАО «Горнопроходческих работ №1» ... признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда ... конкурсным управляющим утвержден Харитонов Г.А.

... между ОАО «ГПР № 1» и Павловым Р.Н. был заключен договор кули продажи квартиры ......

Пунктом 3 Договора стоимость квартиры определена ....

Оплата производиться с рассрочкой платежа на 20 лет равными долями, не позднее 15 числа каждого месяца.

Сведения об оплате стоимости квартиры в полном объеме у конкурсного управляющего отсутствуют. Согласно имеющейся информации оплата ответчиком по договору не производилась.

С даты введения конкурсного производства ... оплата также ответчиком не производится, на запрос конкурсного управляющего о предоставлении первичных документов, подтверждающих оплату, первичные документы представлены не были.

Бывшим руководителем ОАО «ГПР-1» бухгалтерская документация и базы конкурсному управляющему переданы не были. В ходе анализа открытых счетов ОАО «ГПР-1» оплаты не выявлено.

Ответчиком обязательства по оплате нарушены.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере ...

Представитель истца ОАО «ГПР № 1» в лице конкурсного управляющего – Харитонова Г.А. по доверенности Зубов Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Павлов Р.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что задолженность по договору им была уплачена в полном объеме, представил соответствующие документы, подтверждающие оплату.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 488 Кодекса договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Такой договор может содержать условие о рассрочке платежа (пункт 1 статьи 489 Кодекса).

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы по делу ... ОАО «Горнопроходческих работ №1» ... признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда ... конкурсным управляющим утвержден Харитонов Г.А.

... между ОАО «ГПР № 1» и Павловым Р.Н. был заключен договор кули продажи квартиры ......

Пунктом 3 Договора стоимость квартиры определена ....

Оплата производиться с рассрочкой платежа на 20 лет равными долями, не позднее 15 числа каждого месяца.

Сведения об оплате стоимости квартиры в полном объеме у конкурсного управляющего отсутствуют. Согласно имеющейся информации оплата ответчиком по договору не производилась.

С даты введения конкурсного производства ... оплата также ответчиком не производится, на запрос конкурсного управляющего о предоставлении первичных документов, подтверждающих оплату, первичные документы представлены не были.

Бывшим руководителем ОАО «ГПР-1» бухгалтерская документация и базы конкурсному управляющему переданы не были. В ходе анализа открытых счетов ОАО «ГПР-1» оплаты не выявлено.

В подтверждении оплаты по договору купли-продажи ответчиком были представлены квитанция ... к приходно-кассовому ордеру на сумму ....; квитанция ... к приходно-кассовому ордеру на сумму ....; квитанция ... к приходно-кассовому ордеру на сумму ....; квитанция от 24 февраля к приходно-кассовому ордеру на сумму ....; квитанция к приходно-кассовому ордену ... ... на сумму ....; квитанция к приходно-кассовому ордену ... ... на сумму ....; квитанция к приходно-кассовому ордену ... .... на сумму ....; квитанция ... к приходно-кассовому ордеру на сумму ....; квитанция ... к приходно-кассовому ордеру на сумму ....; квитанция б/д к приходно-кассовому ордеру на сумму ....; квитанция ... к приходно-кассовому ордеру на сумму ....; квитанция ... к приходно-кассовому ордеру на сумму ....; квитанция ... к приходно-кассовому ордеру на сумму ....; квитанция ... к приходно-кассовому ордеру на сумму ....; квитанция ... к приходно-кассовому ордеру на сумму ....; квитанция ... к приходно-кассовому ордеру на сумму ....; квитанция ... к приходно-кассовому ордеру на сумму ....; квитанция к приходно-кассовому ордеру ... на сумму ....; квитанция ... к приходно-кассовому ордеру на сумму ....; квитанция ... к приходно-кассовому ордеру на сумму ....; квитанция к приходно-кассовому ордеру ... на сумму ....; квитанция к приходно-кассовому ордеру ...... на сумму ....; акт ...

ОАО «ГПР-1» считает, что представленные Павловым Р.Н. квитанции не являются допустимым доказательством оплаты, поскольку этих документов в ОАО «ГПР-1» нет, движение средств по кассе отсутствует. Указанные доводы суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств. Равно как и доводы о том, что указанные платежные документы, являются порочными.

Также доводы представителя истца о том, что оплата на сумму .... совершена всего за день до даты признания ОАО «ГПР-1» несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что как следует из объяснений представителя истца руководством истца не все документы были переданы конкурсному управляющему. Кроме того, суд принимает во внимание, что в отношении руководителя ОАО «ГПР-1» возбуждено исполнительное производство на предмет передачи документации в пользу конкурсного управляющего.

Суд соглашается с тем, что акт ... не является документом первичного бухгалтерского учета и доказательством оплаты не может быть, однако, данные документ подписан сторонами договора купли-продажи, и указывает на отсутствие претензий по оплате договора, и исполнении сторонами условий договора купли-продажи в полном объеме.

В целях установления факта исполнения Павловым Р.Н. обязательств по оплате, установления всех обстоятельств получения от физического лица денежных средств в сумме .... в качестве свидетеля была допрошена Беляева Татьяна Ивановна - главный бухгалтер ОАО «ГПР-1», которая подтвердила получение наличных денежных средств от физических лиц по аналогичным договорам купли-продажи, а также получение денежных средств от Павлова Р.Н., хотя с прошествием значительного времени и не смогла подтвердить соответствующий размер денежных средств и конкретные даты их получения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичным, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, принимая во внимание, что со стороны ответчика представлены относительные, допустимые и достаточные доказательства исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Горнопроходческих работ № 1» в лице конкурсного управляющего – Харитонова Геннадия Александровича к Павлову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: