Мотивированное решение

Дело № 2-4372/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Пантилеевой К.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4372/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между наименование организации и фио был заключен договор потребительского займа № *****, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен нецелевой денежный займ в размере сумма, с условием уплаты процентов на сумму займа в размере сумма, сроком возврата до дата. В соответствии с дополнительным соглашением №** срок действия договора продлен до дата, по наступлению которого заемщик обязан возвратить сумму займа сумма и проценты в размере сумма Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет темно-серый, *** года выпуска, регистрационный знак ТС, ПТС номер ***** Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере сумма В период действия договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. дата заемщиком было произведено частичное разовое погашение задолженности по договору потребительского займа в сумме сумма, из которых сумма были зачислены в счет погашения процентов по займу. дата истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате суммы потребительского займа, процентов, а также уплате неустойки, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом получен не был. дата в адрес ответчика было направлено уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма * коп, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты по займу, начисленные на сумму займа сумма по ставке **** годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с дата до фактического исполнения обязательства по возврату займа, неустойку за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму сумма по ставке ***** за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения заемщиком денежных обязательств, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет темно-серый, **** года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседания явилась, исковые требования поддерживала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении просила требования удовлетворить.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялась, в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в её адрес ответчик не являлась. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата **** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор потребительского займа № *******

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, с условием уплаты процентов на сумму займа в размере сумма, сроком возврата до дата, в соответствии с условиями дополнительного соглашения № *** сроком возврата до дата, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма займа, а также процентов за пользование займом подлежала возврату путем внесения единоразового платежа в размере сумма в кассу кредитора по месту получения заемщиком оферты.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору потребительского займа, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь указанными нормами закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на неуплаченную часть суммы займа сумма в размере **** годовых на сумму основного долга по займу, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должна уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений ГК РФ.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму сумма по ставке ***** за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения, удовлетворению не подлежат, поскольку возможность взыскания неустойки, являющейся по своей сути штрафной санкцией до дня исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения заемного обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Так, точная сумма данных процентов истцом не определена и в настоящее время определить ее невозможно, взыскание процентов на будущее действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, требование истца о взыскании неустойки на будущее время противоречит Гражданского кодекса Российской Федерации и существу неустойки как ответственности за нарушение обязательства, так как обязательство выплатить взысканные судом суммы нельзя признать нарушенным в настоящее время.

При этом истец не лишен возможности обращения суд с заявлением о взыскании денежных сумм в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо с требованием о взыскании процентов в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 Договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по договору потребительского займа от дата заемщик передает в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство. Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, получить удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Сумма оценки заложенной вещи составляет сумма

Таким образом, между наименование организации и фио был заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет темно-серый, ***** года выпуска, регистрационный знак ТС, ПТС номер *****и определена залоговая стоимость автомобиля в размере ****** коп.

дата истцом наименование организации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата было зарегистрировано уведомление о залоге спорного транспортного средства, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Как установлено судом оригинал паспорта спорного транспортного средства находится наименование организации, что ни кем не оспорено.

Поскольку, свои обязательства по договору займа по погашению задолженности, ответчик не выполнил, и доказательств обратного суду не представлено, у наименование организации, в силу положений ст. 334 ГК РФ возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет темно-серый, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС, ПТС номер *****

Оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные п.2 ст. 348 ГК РФ в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования наименование организации об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство: марки марка автомобиля марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет темно-серый, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС, ПТС номер *****

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации, в размере сумма

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью сумма

Также при вынесении решения судом установлено, что истец наименование организации при подаче иска понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму долга по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности займа в размере **** годовых, с дата по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, неустойку в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио транспортное средство: марки марка автомобиля марка автомобиля (VIN VIN-код), цвет темно-серый**** года выпуска, регистрационный знак ТС, ПТС номер *******

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кучина Н.С.