Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца Максим И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4460/2018 по иску ООО «Брод-Эстейт» к Соколовой Виктории Николаевне о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Брод-Эстейт» обратился в суд с иском к Соколовой В.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 79 989 руб., неустойку в размере 3 839, 47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 714, 85 руб. Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2002 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Щербинка МО и ЗАО «Стройметресурс» заключен инвестиционный контракт № НОМЕР, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: АДРЕС. 6 сентября 2005 года между ЗАО «Стройметресурс» и Майоровым А.Е. заключен договор № НОМЕР о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома. Размер инвестиционного взноса составил 1 162 161 руб., которые Майоров А.Е. исполнил полностью.17 октября 2008 года заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, по которому права и обязанности были переданы ООО «Брод-Эстейт», и который являлся инвестором-застройщиком группы жилых домов №№ 3-8, расположенных по адресу: АДРЕС. Согласно соглашения о переводе прав и обязанностей от 10 марта 2009 года , ООО «Брод-Эстейт» приняло на себя обязанности по предоставлению Майорову А.Е. квартиры по договору № НОМЕР. 30 мая 2011 года между Майоровым А.Е. и Ахильговой Х.Х. заключен договор уступки права требования, 15 января 2014 года между Ахильговой Х.Х. и Соколовой В.Н. заключен договор уступки права требования по договору № НОМЕР. 16 марта 2016 года многоквартирный дом, расположенный по адресу : АДРЕС введен в эксплуатацию, 1 апреля 2016 года дому присвоен почтовый адресу: АДРЕС. В результате проведения кадастровых работ площадь объекта долевого строительства составила 45, 50 кв.м., т.е. увеличилась на 2, 93 кв.м., что составляет 79 989 руб. 8 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости доплаты суммы по договору в связи с увеличением площади квартиры, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащих образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 6 сентября 2005 года между ЗАО «Стройметресурс» и Майоровым А.Е. заключен договор № НОМЕР о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома. Основанием заключения договора является постановление администрации г. Щербинка № 108 от 18 марта 2002 года; инвестиционный контракт № НОМЕР от 25 апреля 2002 года между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. щербинка и ЗАО «Стройметресурс»; ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (л.д. 8-16)

Согласно п. 2.1 договора, соинвестор, включенный в акт о результатах реализации инвестиционного проекта, при условии выполнения пп. 3.3, 3.5 договора, приобретает право на получение в собственность квартиры № 335 (номер может быть изменен), общей площадью 42, 57 кв.м., состоящей из 1 комнаты.

Согласно п.3.2 договора, размер инвестиционного взноса соинвестора (сумма договора) составляет 1 162 161 руб. из расчета 27 300 руб. за 1 кв.м. площади квартиры.

Согласно п. 3.5. договора, фактическая общая площадь квартиры определяется по результатам ее обмера органом ТБТИ. В случае увеличения или уменьшения общей площади квартиры стороны производят окончательный взаиморасчет, исходя из стоимости 1 кв.м. , указанной в п. 3.2 договора.

Согласно п. 4.7 договора, за просрочку исполнения денежного обязательства сторона, допустившая просрочку, уплачивает другой стороне пени в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа.

10 марта 2009 года между ЗАО «Стройметресурс», ООО «Брод-Эстейт» и Майоровым А.Е. заключено соглашение № НОМЕР о переводе прав и обязанностей по договору № НОМЕР от 06.09.2005 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома (л.д. 17)

Соглашение устанавливает передачу ООО «Брод-Эстейт» от ЗАО «Стройметресурс» принадлежащих ей на основании договора № НОМЕР от 06.09.2005 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома прав и обязанностей в объеме, существующем на момент подписания соглашения.

Согласно п.3 договора, соинвестор (Майоров А.Е.) внес по договору сумму в размере 1 162 161 руб. , инвестиционный взнос оплачен полностью.

30 мая 2011 года между Майоровым А.Е. и Ахильговой Х.Х. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Майоров А.Е. передал , а Ахильгова Х.Х. приняла на платной основе требование Майорова А.Е. к ООО «Брод-Эстейт», основанное на договоре № НОМЕР от 06.09.2005 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома (л.д. 18)

В момент заключения договора сторонами подписан акт о выполнении обязательств по договору уступки права требования, в соответствии с которым обязательство Ахильговой Х.Х. по оплате права требования в сумме 1 162 161 руб. исполнено полностью (л.д. 19).

15 января 2014 года между Ахильговой Х.Х. и Соколовой В.Н. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Ахильгова Х.Х. передала, а Соколова В.Н. приняла на платной основе требование Ахильговой Х.Х. к ООО «Брод-Эстейт», основанное на договоре № НОМЕР от 06.09.2005 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома (л.д. 20)

В момент заключения договора сторонами подписан акт о выполнении обязательств по договору уступки права требования, в соответствии с которым обязательство Соколовой В.Н. по оплате права требования в сумме 1 162 161 руб. исполнено полностью (л.д. 21).

16 марта 2016 года ООО «Брод-Эстейт» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 39-43)

8 декабря 2016 года истцом подписан односторонний передаточный акт , в соответствии с которым застройщик передал участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № 83 , секция 1, этаж 15, номер на этаже 5, общей площадь 45,5 кв.м. по адресу: АДРЕС (л.д. 22)

Согласно экспликации к поэтажному плану здания по адресу: г. Москва, г. щербинка, ул. Овражная, д. 6, площадь квартиры № 83 составила 45,5 кв.м (л.д. 29)

9 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем подписании передаточного акта по квартире№ 83, расположенной по адресу: г. Москва, г. Щербинка, квартал Южный, д. 6 и обязательстве Соколовой В.Н. осуществить доплату по договору в размере 79 989 руб. (л.д. 23-24) Уведомление Соколовой В.Н. в добровольном порядке исполнено не было, получено на руки 13 февраля 2018 года.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства неисполнения в полном объеме ответчиком принятых на себя обязательств по договору № НОМЕР от 06.09.2005 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, ответчиком доказательств обратного не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере заявленных исковых требований 79 989 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, определенная п.4.7. договора № НОМЕР от 06.09.2005 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, за период с 27 декабря 2016 года по 18 апреля 2018 года в размере 3 823, 50 руб. (79 989 руб.*0,01%*478 дн.), поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме.

Также суд учитывает, что при подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2 714, 85 руб. (л.д. 7), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколовой Виктории Николаевны в пользу ООО «Брод-Эстейт» денежные средства в размере 79 989 руб., неустойку в размере 3 823, 50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 714, 85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.