Мотивированное решение

Дело № 2–4626/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Гаджиевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4626/2018 по иску фио к наименование организации о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Мотивировал исковые требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор добровольного страхования хххавтомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страховая сумма сумма

дата автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. фио обратился в наименование организации за выплатой страхового возмещения. наименование организации произвела осмотр поврежденного автомобиля адрес». Согласно заключению специалиста в результате дорожно транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС .

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Истец с суммой выплаты не согласен.

Истец просит взыскать с наименование организации в свою пользу недоплаченное страховое возмещение сумма; государственную пошлину -сумма; расходы на представителя сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд явку представителя не обеспечил, ранее подал отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор добровольного страхования хххавтомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Страховая сумма сумма

дата автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

фио обратился в наименование организации за выплатой страхового возмещения. Компания ответчика произвела осмотр поврежденного автомобиля. Согласно заключению специалиста в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС . наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

фио не согласился с суммой выплаты, в связи с чем, 8.04.2018 г. истец обратился в наименование организации с досудебной претензией. До настоящего времени ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ответчик свои обязательства выполнил не в полной мере, то при таких обстоятельствах, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио в счет страхового возмещения сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу фио в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы в сумме сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик заявляет довод о снижении размера штрафа, ввиду явной несоразмерности суммы, подлежащей выплате, с фактическим размером причиненного ущерба.

Суд соглашается с доводом ответчика о возможности применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова