Мотивированное решение

Дело № 2-4525/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Васильевой Е.Д.,

с участием представителя истца по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4525/2018 по иску Коновалова Владимира Ивановича к Березневой Валентине Михайловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.И. обратился с иском к Березневой В.М. о взыскании денежных средств в размере ***, руб., уплаченных им как покупателем по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, , от 21.02.2016, заключенному с Кукариной А.М., наследником которой является ответчик, ссылаясь в обоснование на то, что вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года указанный договор купли-продажи признан недействительным, право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: ***, , прекращено, за Березневой В.М. в порядке наследования по завещанию признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал настаивал на их удовлетворении по основания изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статьи 119 ГПК РФ, неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке части 2 статьи 117 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с и ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей , соответственно применяются правила, предусмотренные и настоящего Кодекса.

В соответствии с ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.02.2016 между Кукариной А.М. и Коноваловым В.И. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. расположенной по адресу: ***, , согласно которому Кукарина А.М. продала, а Коновалов В.И. купил указанную квартиру за ***, . Право собственности Коновалова В.И. на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП 22.03.2016 г.

19.06.2016 Кукарина А.М. умерла.

Березнева В.М., приходящаяся умершей Кукариной А.М. сестрой, обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к Барычевой Н.Г., Коновалову В.И. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании недействительным завещания, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, прекращении права собственности на квартиру.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.12.2017, вступившим в законную силу 02.07.2018, заключенный 21.02.2016 между Кукариной А.М. и Коноваловым В.И. договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ***, , признан недействительным, право собственности Коновалова В.И. на указанную квартиру, прекращено, за Березневой В.М. в порядке наследования по завещанию признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, , поскольку при подписании договора купли-продажи вышеуказанной квартиры 21.02.2016 с Коноваловым В.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно представленной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Березнева В.М. с 21 августа 2018 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, .

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ( ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключение Кукариной А.М. договора купли-продажи квартиры в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не является бесспорным доказательством безденежности договора.

Договор, заключенный в письменной форме, может быть оспорен по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств безденежности договора.

Исходя из материалов дела, факт передачи денег по договору купли-продажи подтвержден письменным договором купли-продажи квартиры (пункт 5), передаточным актом от 21.02.2016, согласно которому покупатель Коновалов В.И. полностью оплатил стоимость квартиры, установленную договором купли-продажи от 21.02.2016. Исходя из условий договора, расчет между покупателем и продавцом произведен при подписания договора.

В соответствии со ГК РФ договор купли-продажи недвижимости требует письменной формы, в связи с чем его условия могут подтверждаться только письменными доказательствами. В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания ( ГК РФ). Письменных доказательств о неполучении продавцом денежных средств по договору в размере ***, руб., суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом Коноваловым В.И. была передана денежная сумма ***, руб. Кукариной А.М. по договору купли-продажи от 21.02.2016, который решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.12.2017, вступившим в законную силу 02.07.2018, был признан недействительным по ГК РФ. Ответчик Березнева В.М. является наследником Кукариной А.М. принявшим наследство и отвечает по обязательствам своего наследодателя (в том числе о возврате полученного по сделке, неосновательного обогащения).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере ***, руб., уплаченных им как покупателем по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, , от 21.02.2016, заключенному с Кукариной А.М., являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова Владимира Ивановича к Березневой Валентине Михайловне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Березневой Валентины Михайловны в пользу Коновалова Владимира Ивановича денежные средства в размере ***, ., расходы на оплату государственной пошлины в размере ***, .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: