Мотивированное решение

Дело № 2-5126/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5126/2018 по иску Руис Г. В, к Крупновой Л, В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Крупнова Е, М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес.

Мотивируя свои требования тем, что дата Зюзинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску Руис Г.В. к фио, адрес Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признание завещания недействительными, признание свидетельства о праве собственности по завещанию недействительным, прекращении права собственности, признание права собственности, в удовлетворении исковых требований было отказано. дата решение суда первой инстанции апелляционной инстанцией Московского городского суда было полностью отменено. Иск Руис Г.В. был полностью удовлетворен. В процессе нахождения дела в производстве Московского городского суда, фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес и являющейся предметом спора, были зарегистрированы Крупнова Л.В. и ее сын Крупнов Е.М. В связи с тем, что право собственности фио было прекращено судом как незаконное, ее действия по регистрации Крупновой Л.В. и Крупнова Е.М., также не могут иметь юридической силы. Зарегистрированные фио лица подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку их регистрация нарушает право собственности законного собственника Руис Г.В. Крупнова Л.В. и Крупнов Е.М. в спорную квартиру не вселялись, ни дня там не проживали, их вещей в квартире не имеется. Регистрация Крупновой Л.В. и Крупнова Е.М. была произведена в ходе рассмотрения гражданского спора в суде, где предметом спора являлась квартира, в которую они были зарегистрированы по месту жительства. Регистрация ответчиков в спорной квартире имеет формальный характер, была произведена лицом, право собственности которого было прекращено судом, следовательно, право пользования на основании указанных обстоятельств у них возникнуть не может.

Истец Руис Г.В. в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, пояснил в судебном заседании, что совместного хозяйства с ответчиками не ведет, расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут, ответчики в квартиру не вселялись и в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, регистрация ответчиков по адресу спорной квартиры носит формальный характер, ответчики родственником истцу не являются.

Ответчик Крупнова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Крупнова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчиков) отсутствуют.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает, признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ГК РФ собственнику принадлежат права вЛ,ния, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ГК РФ собственник осуществляет права вЛ,ния, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права вЛ,ния, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, по адресу указанной квартиры зарегистрированы: ответчик Крупнова Л.В. дата, Крупнов Е.М. дата, истец является собственником без регистрации.

Квартира по адресу: адрес принадлежит истцу на основании апелляционного определения Московского городского суда от дата.

Как указывает истец, ответчики родственниками истцу не являются, совместного хозяйства с ответчиками они не ведут, расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут, ответчики в квартиру не вселялись и в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, регистрация ответчиков по адресу спорной квартиры носит формальный характер, были зарегистрированы по месту жительства лицом, чье право собственности апелляционным определение было прекращено.

Соглашений о проживании ответчиков в указанной квартире с истцом не заключалось.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от дата и от дата ), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер, поскольку ответчики в спорную квартиру не вселялись и никогда не проживали, зарегистрированы по указанному адресу лицом, чье право собственности прекращено.

Учитывая, что доказательств вселения ответчиков в спорное жилое помещение и проживания в нем не представлено, из дела следует, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, и, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 713, исковые требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес подлежат удовлетворению, в связи с признанием их не приобретшими права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руис Г. В, к Крупновой Л, В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Крупнова Е, М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Крупнову Л. В., несовершеннолетнего Крупнова Е, М. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Крупновой Л. В., несовершеннолетнего Крупнова Е, М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина