Мотивированное решение

Дело № 2-4617/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Пантелеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4617/2018 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с иском в порядке суброгации к ответчику фио о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма указывая на то, что дата по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио., застрахованному у истца по договору добровольного страхования. Во исполнение условий договора страхования наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно справки о ДТП, причинитель вреда фио застрахован по полису ОСАГО в наименование организации, однако наименование организации отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что по страховому полису застрахована гражданская ответственного иного лица на иное транспортное средство, не принимавшее участие в указанном ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба с причинителя вреда, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца наименование организации в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск признал. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона ( ГК РФ).

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В соответствии со Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из названных положений к истцу наименование организации возместившему причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент ДТП) предусматривалось, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права и положений ГК РФ, предусматривающих возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению реальный ущерб.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где внимание правоприменителей обращено на то, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио., и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, что подтверждается справкой о ДТП

ДТП произошло по вине водителя фио, который, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован в наименование организации.

Согласно экспертному заключение № … независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от дата, представленному стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма без учета износа, с учетом износа сумма

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, так как заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством РФ, документального опровержения вышеуказанным отчетам эксперта ответчиком суду не представлено.

Далее, как установлено судом наименование организации признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, иного размера ущерба, причиненного поврежденному автомобилю суду не представлено.

Далее, как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Доказательство обратного суду не представлено.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Принимая во внимание, что рассматриваемое ДТП произошло по вине фио, риск гражданской ответственности которого не был застрахован, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу наименование организации убытков в порядке суброгации, поскольку, в соответствии со ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику суммы причиненного ущерба согласно ГК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, в пределах заявленных исковых требований. Расчет убытков ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер ущерба ответчиком не представлено.

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кучина Н.С.