Мотивированное решение

Дело № 2-5013/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5013/2018 по иску ...хххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...ххх обратился с исковым заявлением к ответчикам ...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и просит суд солидарно взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ответчика и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением истца. В результате указанного ДТП автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО. Истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано по тем основаниям, что по результатам проведенной наименование организации проверки было установлено, что между наименование организации и ...ххх а также собственником транспортного средства ...ххх договор ОСАГО не заключался. С целью определения размера ущерба, причиненного его автомобилю, истец обратился в НЭК «СОЛВЕР». Согласно экспертному заключению №17/113-ТЭ от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма Истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом частичной оплаты ...ххх задолженности в размере сумма.

В судебное заседание истец ...ххх, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Соответчики Курбанов Ш.М., Кулаков А.А. о месте и времени судебного заседания уведомлялись, в судебное заседание не явились. В адрес соответчиков судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленными в их адрес соответчики не являлись. Поскольку соответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда ( ГК РФ).

На основании Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ответчика и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением истца. В результате указанного ДТП автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО наименование организации по договору ОСАГО, в связи с чем, истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков и обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Как следует из ответа наименование организации в выплате страхового возмещения истцу было отказано по тем основаниям, что гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В связи с изложенным выше, риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда фио, как лица управлявшего автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, вина которого в произошедшем ДТП оспорена не была и достоверно подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает за основу размер возмещения ущерба в соответствии с экспертным заключением НЭК «СОЛВЕР» № 17/113-ТЭ от дата, согласно которому размер ущерба без учета износа поврежденного автомобиля составляет сумма

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, так как заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством РФ, является определенным и не имеет противоречий, выводы специалиста научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности специалистов не имеется, документального опровержения вышеуказанному отчету эксперта ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию не с собственника автомобиля марки марка автомобиля фио, а непосредственно с причинителя вреда фио, чьи действия состоят в причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС , отказав истцу в части требований к ответчику фио

Поскольку ответчик добровольно не возместил истцу ущерб причиненный истцу, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика фио ущерба в размере сумма с учетом частичной оплаты фио суммы ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела не следует, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истца.

Тогда как, из вышеприведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с фио расходов за услуги эксперта в размере сумма

Вместе с тем, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио...ххххфиофио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ...хххх в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио