Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Федоровой С.В.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Устаевой С.Г.,

осужденного Мясникова К.Н.,

защитника – адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

ионную жалобу осужденного Мясникова на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 года, которым

Мясников осужден по ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мясникову в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 29 августа 2018 года, с зачетом времени фактического задержания с 07 февраля 2018 года по 28 августа 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мясникова под стражей с 7 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мясников признан виновным в пособничестве в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере, выразившееся в заранее обещанном сокрытии предметов, добытых преступным путем.

Преступление совершено 25 января 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Мясников виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мясников, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание. Выражает несогласие с выводами суда в части невозможности применения ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на данные о своей личности и семейном положении, обращает внимание, что был введен в заблуждение и пребывал в неведении относительно действий своих соучастников, однако вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора Васильев А.Г. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Наказание Мясникову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности и наличия смягчающих обстоятельств. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный Мясников и адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Устаева С.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Мясникова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Мясников в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Мясникову обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере, выразившееся в заранее обещанном сокрытии предметов, добытых преступным путем.

Доводы жалобы осужденного Мясникова о введении его в заблуждение и пребывания в неведении относительно действий своих соучастников не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело по ходатайству Мясникова рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду чего, учитывая положения ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанные последствия обжалования приговора, постановленного в особом порядке были разъяснены осужденному Мясникову, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 91).

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Мясникову наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, супруги, а также матери-пенсионерки, являющейся инвалидом, наличие работы и то, что осужденный является единственным кормильцем в семье признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Мясникову наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения наказания в виде штрафа.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 года в отношении Мясникова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: