Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2018г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А., с участием Круткина Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круткина Г.Я. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № 18810177170703620235 от 03.07.2017г. о привлечении фио, зарегистрированного по адресу: адрес, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

проверив материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № 18810177170703620235 от 03.07.2017г. Круткин Г.Я. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, 22.06.2017 года в 18 час. 38 мин. по адресу: адрес, из центра, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ 21074», регистрационный знак ТС в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 98 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальное разрешенную на данном участке скорость на 38 км/ч.

На данное постановление Круткиным Г.Я. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, в связи с тем, что указанный автомобиль ему не принадлежит, поскольку был продан 10 декабря 2016г., что подтверждается договором купли-продажи.

В судебном заседании Круткин Г.Я. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, документы, ее обосновывающие, а также материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании исследованы представленные заявителем: договор купли-продажи автомобиля от 10.12.2016 года, договор аренды транспортного средства № АТС (27/01-1) от 27.01.2017 года, разрешение № 69115 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, документы, подтверждающие выполнение Круткиным Г.Я. заказов на автомашине марки «Хендэ», регистрационный знак ТС с указанием даты и времени поездки.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ВАЗ 21074», регистрационный знак ТС находился во владении и пользовании другого лица, а к административной ответственности Круткин Г.Я. привлечен необоснованно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Круткина Г.Я. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 24 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № 18810177170703620235 от 03.07.2017г. о привлечении фио к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: