Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177170412067986 от дата о привлечении Круткина Георгия Яновича, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Перерва, дом 62, корпус 2, квартира 178, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

проверив материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177170412067986 от дата фио привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д.238, из центра, водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Х957МА97 в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальное разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

На данное постановление фио подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, в связи с тем, что указанный автомобиль ему не принадлежит, поскольку был продан дата, что подтверждается договором купли-продажи.

В судебном заседании фио доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, документы, ее обосновывающие, а также материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании исследованы представленные заявителем: договор купли-продажи автомобиля от дата, договор аренды транспортного средства № АТС (27/01-1) от дата, разрешение № 69115 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, документы, подтверждающие выполнение фио заказов на автомашине марки «Хендэ», государственный регистрационный номер АУ54799 с указанием даты и времени поездки.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Х957МА97 находился во владении и пользовании другого лица, а к административной ответственности фио привлечен необоснованно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 24 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177170412067986 от дата о привлечении Круткина Георгия Яновича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: