Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 01 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Колоева С.В.,

защитника – адвоката Саламова А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саламова А.Х. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года, которым

Колоеву, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 17 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2018 года следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

18 июля 2018 года Колоев С.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Колоеву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал Колоеву С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Саламов А.Х. выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, так как оно вынесено с нарушением требований ст. ст. 7, 15, 46, 51, 97, 99, 108 УПК РФ, без учета разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, без достаточных оснований, надлежащего анализа доводов стороны защиты о возможности избрания меры пресечения не связанной с заключением под стражу, а также не учтены данные о личности обвиняемого, который является уроженцем г. Москвы, имеет постоянную регистрацию в г. Москве и может находится под домашним арестом по месту регистрации, и иные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит постановление отменить, избрать в отношении Колоева С.В. меру пресечения не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или залога.

В судебном заседании обвиняемый Колоев С.В. и адвокат Саламов А.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на данные о личности Колоева С.В. просили их удовлетворить, постановление суда отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде залога либо домашний арест.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Колоева С.В. составлено в рамках возбужденного уголовного дела уполномоченным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Колоеву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания обвиняемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Колоева С.В. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, суд, учитывая конкретные обстоятельства преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, причастность Колоева С.В. к совершению преступления подтверждается показаниями свидетеля Павченко Е.А. и иными представленными материалами.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Колоеву С.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог либо домашний арест, о чем просили обвиняемый и его защитник.

Сведения, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, характеризующие личность обвиняемого, а также факт наличия у Колоева С.В. места жительства в г. Москве не являются безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не вязанную с содержанием под стражей.

Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому оснований, задержание Колоева С.В. произведено с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, а обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года об избрании Колоева меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: