Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции Слюзова Е.Н. дело № 11-218/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва

26 июля 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-218/2018 по частной жалобе истца на определение мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г.Москвы Слюзовой Е.Н. от 08 мая 2018 года по заявлению ответчика Сытник Г.С. о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г.Москвы, от 23 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зейналова ... оглы к Сытник ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, которым постановлено:

заявление ответчика Сытник ... о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 23 января 2018 года по гражданскому делу № 2-8/2018 по исковому заявлению Зейналова ... оглы к Сытник ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Рассрочить исполнение решения мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 23 января 2018 года по гражданскому делу № 2-8/2018 по исковому заявлению Зейналова ... оглы к Сытник ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, установив ежемесячную сумму платежа в размере 3 004 (три тысячи четыре) руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Сытник Г.С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 23 января 2018 года по гражданскому делу № 2-8/2018 по исковому заявлению Зейналова ... оглы к Сытник ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Заявитель Сытник Г.С. и её представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали заявление о рассрочке исполнения решения суда.

Представитель Зейналова А.Н.о. - Салахова Г.Э.к. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления Сытник Г.С. о рассрочке исполнения решения суда.

08 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 103 района Южное Бутово г.Москвы Слюзовой Е.Н. о предоставлении Сытник Г.С. рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы, от 23 января 2018 года по гражданскому делу № 2-8/2018 по исковому заявлению Зейналова ... оглы к Сытник ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, которым установлена ежемесячная сумма платежа в размере 3 004 (три тысячи четыре) руб. 19 коп.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 08 мая 2018 года, поскольку, как указывает Зейналов А.Н.о. в частной жалобе, Сытник Г.С. в материалы дела не представлены надлежащие доказательства о невозможности исполнения решения мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 23.01.2018 г. По мнению истца, справка № 1086011/18 от 16.04.2018 г. подтверждает наличие и размера пенсии по старости, однако не является подтверждением единственности источников дохода или невозможности исполнения вышеуказанного решения в полном объеме. Таким образом, Зейналов А.Н.о. полагает, что установленные мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, судом не изложены мотивы установления рассрочки в виде ежемесячных платежей в размере 3004 рублей. Из материалов дела следует, что ответчику установлена пенсия по старости в размере 15 806,48 рублей. Величина прожиточного минимума, согласно Постановление Правительства Москвы от 13 марта 2018 года № 176-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за IV квартал 2017 г.» установлена в размере 10 929 рублей. В случае уменьшения суммы дохода в виде пенсии на сумму прожиточного минимума пенсионера по г. Москве, остаток составил бы 4 877, 48 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Зейналов А.Н.о. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещался надлежащим образом.

Ответчик Сытник Г.С. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Клевцова О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы не признала, поддержав доводы возражений на частную жалобу, просила определение мирового судьи от 08 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Огласив частную жалобу, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы Слюзовой Е.Н. от 08 мая 2018 года, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции из письменных материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы, от 23 января 2018 года по гражданскому делу № 2-8/2018 по исковому заявлению Зейналова ... оглы к Сытник ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, исковые требования удовлетворены и с Сытник Г.С. в пользу Зейналова А.Н.о. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 806 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 244 руб. 18 коп., а всего 36 050 руб. 25 коп.

23 апреля 2018 года Сытник Г.С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 23 января 2018 года.

Согласно ст. 203 ГПК РФ заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению постановленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции с учетом того, что должник Сытник Г.С. является пенсионером, имеет единственный источник дохода в виде пенсии в размере 15 806 руб. 48 коп., что подтверждается соответствующей справкой, при этом согласно постановления Правительства Москвы от 13 марта 2018 года № 176- ПП величина прожиточного минимума в городе Москве за IV квартал 2017 года для пенсионеров установлена в размере 10 929 руб. 00 коп., обоснованно счел возможным рассрочить исполнение решения вышеуказанного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и свидетельствует о правильном применении судом норм процессуального права.

Оценивая доводы заявителя о том, что Сытник Г.С. в материалы дела не представлены надлежащие доказательства о невозможности исполнения решения мирового судьи от 23.01.2018 г., суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доводы не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции от 08.05.2018 года.

При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что Сытник Г.С. имеет единственный источник дохода в виде пенсии в размере 15 806 руб. 48 коп., заявителем суду апелляционной инстанции не представлено.

Оценивая доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не изложены мотивы установления рассрочки в виде ежемесячных платежей в размере 3004 рублей, суд полагает указанные доводы несостоятельными, поскольку при определении размера ежемесячных платежей судом первой инстанции было учтено то обстоятельство, что Сытник Г.С. является пенсионером, имеет единственный источник дохода в виде пенсии в размере 15 806 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы частной жалобы не содержат предусмотренных ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого определения и не опровергают выводов суда, нормы процессуального права судом применены правильно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 08.05.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г.Москвы Слюзовой Е.Н. от 08 мая 2018 года по заявлению ответчика Сытник Г.С. о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г.Москвы, от 23 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зейналова ... оглы к Сытник ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, – оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья Белоусова И.М.