Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело №11-219/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-219/2018 по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио по на решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио взыскании задолженности, которым постановлено:

адреснаименование организации к фио, фио о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма,

руководствуясь 28, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио взыскании задолженности, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья:

Мировой судья 1 инстанции фио дело №11-175/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-219/2018 по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио по на решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио взыскании задолженности, которым постановлено:

адреснаименование организации к фио, фио о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с указанным иском к ответчикам фио, фиоА, ссылаясь на то, что ответчики являются участникам долевого строительства по договору долевого участия № 12-13-111 от дата, заключенного между наименование организации и ответчиками. В связи с отказом от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры № 111 по адресу: адрес, указанная квартира была передана ответчикам в одностороннем порядке. В связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчиков образовалась задолженность в размере сумма В добровольном порядке ответчики задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не погасили. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в настоящее время ответчики оспаривают односторонний акт, просила производство по делу приостановить для рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

дата мировым судьей судебного участка судебного участка № 16 адрес фио постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 16 адрес фио от дата отменить, полагая его незаконным, не обоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, поддержав доводы отзыва на апелляционную жалобу, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещался надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением с.т • предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 155, 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики фио, фио являются участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 12-13-111 от дата, заключенного между ответчиками и наименование организации (л.д. 118-128).

наименование организации является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д. 17-25).

Согласно договору участия в долевом строительстве, объектом долевого участия по данному договору участия в долевом строительстве является квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес.

Согласно п. 1.3 договора участия в долевом строительстве срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее дата.

Как следует из абз. 2 п. 1.4. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее дата.

На основании п. 3.1.2. договора, участник долевого строительства обязуется по получении от застройщика соответствующего письменного уведомления прибыть или направить своего уполномоченного представителя в офис застройщика для подписания акта приема-передачи в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления. При уклонении или необоснованном отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок, установленный п. 1.4. настоящего договора, застройщик по истечении двух месяцев со дня наступления указанного срока вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3.1.4. договора, участник долевого строительства обязан заключить с организацией, уполномоченной осуществлять функции управления многоквартирным домом, договор о техническом обслуживании и эксплуатации объекта долевого строительства: своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию объекта долевого строительства (коммунальные услуги, техническое обслуживание, страхование, охрана и т.п.), начиная со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и вне зависимости от даты подписания акта приема-передачи и государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства. Указанные выше платежи уплачиваются участником долевого строительства исходя из фактических затрат организации, уполномоченной осуществлять функции управления многоквартирного дома. В случае осуществления застройщиком расходов на содержание объекта долевого строительства в период со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, участник долевого строительства возмещает застройщику такие расходы.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с отказом ответчиков от принятия объекта долевого строительства, дата в одностороннем порядке застройщик передал ответчикам объект долевого строительства - квартиру № 111, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается односторонним актом приема-передачи квартиры от дата (л.д. 43-44).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11-13) у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт за период с дата по дата года в сумме сумма

Таким образом, в судебном заседании судом первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, установлено, что ответчики свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи не исполняют, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и квартплаты, ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчиков о том, что настоящее гражданское дело подлежит приостановлению в связи с тем, что ими обжалуется односторонний акт передачи квартиры, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку основания, указанные ответчиком, не является безусловным основанием для приостановления производства по делу, приостановление производства по делу приведет к затягиванию рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции при определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплаты, обосновано принят за основу расчет истца, поскольку данный расчет подробен, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона, расчет по существу не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу о том, что исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению: с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от дата N 382-0-0, от дата, N 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Так, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Согласно материалам дела, дата между наименование организации и наименование организации заключен договор оказания юридических услуг № ЮР/ВКК-436 (л.д. 53-55). Цена услуг по указанному договору составила сумма, которые были перечислены наименование организации на основании платежного поручения № 39999 от дата (л.д. 56).

Как следует из доверенности, выданной наименование организации, последнее уполномочило юриста наименование организации фио представлять его интересы (л.д. 57).

Так, из материалов дела усматривается, что исковое заявление было подготовлено, подписано и предъявлено в суд фио (л.д. 5-8), между тем, в судебном заседании указанный представитель участия не принимал.

Непосредственно в суде первой инстанции представительство осуществляли фио и фио, которых уполномочило наименование организации.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом степени сложности, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, принципов разумности и справедливости, объема предоставленных наименование организации юридических услуг (составление искового заявления и предъявление его в суд), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

При этом судом первой инстанции правомерно было принято о внимание то обстоятельство, что оснований полагать, что дальнейшее представительство интересов истца осуществляло наименование организации у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

При вынесении решения судом первой инстанции обоснованно было учтено то обстоятельство, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина, которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчика в размере сумма.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованны и правомерны.

Апелляционная жалоба не содержит в себе ссылку на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которым не была бы дана надлежащая оценка судом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые приводили ответчики в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований и которым была дана правильная оценка в обжалуемом решении суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ответчика с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указанные доводы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио взыскании задолженности, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: