Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

13 августа 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4266/2018 по иску САО «ВСК» к Цареву ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Цареву ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 78 555 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 руб. 66 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что 01 августа 2016 года по вине ответчика Царева А.Н, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, нанимателем которой в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 13.08.2009 года является Смирнов А.В., застрахованной у истца по договору добровольного страхования №.... В результате залива вышеуказанной квартире был нанесен ущерб. САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило Смирнову А.В. страховое возмещение в размере 78 555 руб. 24 коп. Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Царев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований , , ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере выплаченного страхового возмещения.

Часть 3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что между истцом и Смирновым А.В. был заключен договор добровольного страхования жилого помещения в городе Москве (полис серии ...) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 5).

Как следует из вышеуказанного договора, страховая стоимость равна произведению 36 300 руб. 00 коп. – страховой стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения на общую площадью застрахованного жилого помещения. Страховая сумма устанавливается в размере 85% страховой стоимости.

Согласно особым условиям вышеуказанного договора страхования, данный договор заключен на основании Правительства Москвы от 01.10.2002 N 821-ПП "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве", в силу которого возмещаемые страхователю убытки определяются исходя из суммарного размера ущерба, причиненного в результате страхового случая конструктивным элементам, элементам отделки, инженерному оборудованию, элементам внутренних коммуникаций, относящимся к застрахованному жилому помещению и аналогичным по потребительским качествам указанным элементам и оборудованию, применяемым в строительстве по городскому заказу; расчет ущерба производится в соответствии с правовыми актами органов исполнительной власти города Москвы, принятыми для целей настоящего страхования; порядок такого расчета содержится в Методике оценки ущерба, нанесенного жилым помещениям (квартирам) в результате стихийных бедствий и чрезвычайных событий (пожаров, аварий), утвержденной Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 01.09.2005 N 413; при повреждении жилого помещения в результате страхового случая величина страховой субсидии, выплачиваемая из бюджета г. Москвы, установлена в размере 15% рассчитанного ущерба.

Далее, как установлено судом, 01 августа 2016 года, произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате которого в указанной квартире была повреждена комната площадью 18 кв.м., коридор площадью 7 кв.м., комната 12 кв.м.

На момент осмотра квартиры в комнате площадью 18 кв.м. выявлена деформация напольного покрытия (паркет) площадью 10 кв.м., желтые пятна на обоях (13 полотен), отслоение пенопласт. панелей от поверхности потолка площадью 10 кв.м., а также отслоение ламината от поверхности тумбы площадью 0,2 кв.м.; в коридоре площадью 7 кв.м. выявлены деформация напольного покрытия площадью 7 кв.м., деформация (разбухание) двери деревянной; в комнате площадью 12 кв.м. выявлены темные пятна на обоях (7 полотен), деформация паркета площадью 10 кв.м., темные пятна на диване, отслоение ламината на компьютерном столе.

Факт залития и наличие повреждений в вышеуказанной квартире в результате залития, подтверждается актом от 01 августа 2016 года составленным комиссией ГБУ «Жилищник района Зюзино» (л.д. 11).

Согласно данному акту, залитие квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, произошло из квартиры №80, в результате ненадлежащего использования сантехнического оборудования, находящегося в зоне ответственности жителей квартиры ....

Собственником квартиры ..., расположенной по адресу: адрес является Царев А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-20).

Далее, как установлено судом, САО «ВСК» признало вышеуказанный случай страховым и выплатило Смирнову А.В. страховое возмещение в размере 78 555 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 13.10.2016г. (л.д. 18).

Исходя из изложенного выше, руководствуясь , , , , ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика Царева А.Н., по вине которого произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии со ГК РФ в размере 78 555 руб. 24 коп., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Царева А.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 78 555 руб. 24 коп.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере 2 556 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Цареву ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Царева ... в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 78 555 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 556 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Белоусова И.М.